DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Az oktatás kérdésével kapcsolatos módosítókhoz szeretnék hozzászólni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Több olyan módosító indítványt nyújtottunk be most a költségvetés újabb szakaszánál is, amelyekkel törvénysértő részeket szeretnénk orvosolni. A benyújtott költségvetési törvényben ugyanis több helyen találunk példát arra, hogy finanszírozási feltételeket akar megváltoztatni, illetve működési engedélyeket módosítani tanév közben, amit egyébként a hatályos jog kifejezetten tilt. Több esetben találkozunk szektorsemlegességet sértő, a nem állami oktatási intézményekkel szemben indokolatlan követelményeket támasztó, diszkriminatív, jogsértő, sőt nemzetközi szerződést is sértő javaslatokkal. Módosítóink ezek orvoslását hivatottak betölteni. Merem remélni azt, a kormánypárti képviselők is belátják, hogy e tekintetben komoly tennivalójuk van, és a kormánynak is.

Csak mondok néhány példát, hogy ez világos legyen: a szociális és gyermekvédelmi ellátás tekintetében bizonyos normatív hozzájárulási jogcímekből kizárja a nem állami fenntartókat, így az egyházakat is. A hatályos jogszabályok szerint az egyházaknak, akik alanyi jogon végzik a szociális tevékenységet, ily módon az általuk nyújtott közszolgáltatásért minden olyan esetben jár az állami támogatás, amikor az egyházi közszolgáltatást igénybe veszik a polgárok. Tehát e tekintetben nem lehet különbséget tenni. A költségvetés tehát itt törvényt sért. Ez csak egy kiragadott példa volt, de sajnos több ilyet találunk. A költségvetési törvény a korábbi évektől eltérően a kormány hatáskörébe utalná a kiegészítő támogatás elszámolási szabályainak kialakítását, holott ennek az elszámolásnak a szabályait az egyházak támogatásáról szóló törvény, a vatikáni szerződés tartalmazza. Itt is kifejezetten meglévő és hatályos jogot sért.

Az egyházi fenntartó által működtetett könyvtárak, közművelődési intézmények, közgyűjtemények hatályos törvények és megállapodások alapján a korábbi évekhez hasonlóan férhessenek hozzá a szakminisztérium elkülönített előirányzataihoz is, ugyanis a költségvetési törvény kormány által benyújtott változata és a korábban általunk beadott módosítók, amelyeket önök lesepertek az asztalról, sajnos azt a helyzetet eredményezik, hogy ezen hatályos jogszabályokkal a költségvetési törvény ellentétes, és ellentmond az azonos elvek szerinti finanszírozás elvének is.

(12.40)

Hasonlóképpen igaz ez a nem állami fenntartóknál dolgozó személyekre, akiket most a közalkalmazotti törvény vonatkozó előírásainak alkalmazása alól ki akarnak venni. Sajnos itt, a 30. §-nál nem vezették át, tehát továbbra is hiányos a dolog.

Az önkormányzati intézmények támogatásától eltérően a nem állami közoktatási és szociális intézmények támogatása felülkorlátos lenne, ami, azt gondolom, megint csak az azonos finanszírozás elvét kifejezetten sérti.

A közoktatási törvénybe tartozó szabályok továbbra is megmaradtak a költségvetési törvényben, jóllehet a kormányoldal részéről is jó néhány képviselő letette a nagy szent esküt, hogy ennek tényleg nem itt van a helye. Nos, sajnos továbbra is azt látjuk, hogy maradtak benne ilyenek, nem is kis mértékben. A közoktatási intézmény feladatai ellátásához szükséges feltételek meghatározását nem itt kellene szabályozni, továbbra is benne van. Javasoljuk, vegyük ezt innen ki, és a közoktatási törvénybe tegyük be. Jelen esetben ennek semmilyen költségvetési vonzata nincsen.

Semmi sem indokolja azt, hogy a nem helyi önkormányzatok által fenntartott intézményeknél bevezessék a pénzügyi biztosíték letétbe helyezésének kötelezettségét, vagy a fenntartó helyett az intézmény kizárólagos használatában legyen az ingatlan - ilyen előírások. Nem itt van a helye, tisztelt képviselőtársaim, arról nem is beszélve, hogy ezek az előírások nemzetközi szerződést sértenek, itt a vatikáni szerződésre gondolok. Egyházi intézmények esetében a vallásszabadság és a vallásos meggyőződéssel összhangban lévő oktatáshoz való jogot sértik, és ilyen értelemben a szabad iskolaválasztás általános követelményének sem felel meg.

A művészeti oktatás kérdéséről már volt szó, erről nem kívánok külön szólni, de azt gondolom, azt mégiscsak illő lenne megfontolni, hogy a tanév közbeni változtatás pedig jogot sért, a jogbiztonság alkotmányos követelményét sérti, és e tekintetben bizony itt vannak korrigálnivalók.

A törvényjavaslat 96. §-a a következő komoly jogsértéseket tartalmazza: ellentétes az alkotmánnyal, ellentétes az 1994. évi IV. törvénnyel, ellentétes az egyházakkal kötött megállapodással, ellentétes a vatikáni szerződéssel, és ellentétes az Alkotmánybíróság 22/1997. számú határozatával.

Nos, azt gondolom, ha csak ezeket a példákat nézzük, csak ezeket vesszük sorra, látható, hogy a közoktatást, a felsőoktatást és általában az egész oktatási kérdést illetően a költségvetési törvény - most nem is mentem bele a lényegi tartalmába - tele van jogi aggályokkal, jogi problémákkal. Ha önmagában csak ez, akkor, azt gondolom, igenis indokolja, hogy változtassunk rajta.

Kérem a kormánypárti képviselőket, az ezzel kapcsolatos módosító indítványainkat támogassák.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu