DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Az APEH egységesen jár el a cég méretétől függetlenül, bármely céget ellenőriz, és ha szükséges, akkor megbírságol az APEH.

Nézzük meg, hogy miről is van itt szó, amit tisztelt képviselő úr fölvetett! A fogyasztói árkiegészítés igénybevétele valóban kiemelt vizsgálati témája volt az APEH-nek ebben az évben. Ennek az az oka, hogy a szolgáltatói árkiegészítést indokolatlanul olyan fogyasztók után is igényelték a tapasztalatok szerint, amelyek a szolgáltatást ténylegesen nem vették igénybe, illetve lehetőségük sem volt arra, hogy igénybe vegyék. A diákoknak járó kedvezményes bérlet vásárlását jogi személyeknek, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezeteknek már 1998 óta törvényi szabályozás tiltja. Ez alól még ez év december 31-éig kivételt képeznek a nevelési-oktatási intézmények, illetve a felsőoktatási intézmények bérletvásárlásai.

2002-2003-ban a fogyasztói árkiegészítés fokozottabb ellenőrzésében tehát több tényező játszott szerepet. Egyrészt több bejelentés érkezett egyes szolgáltatók fogyasztói árkiegészítéssel történő visszaélésével kapcsolatban, azaz kétségtelen, nem zárom ki, hogy előfordult, hogy a szolgáltatók egymást jelentették fel. Ez főként egyébként valószínűleg a Volán-társaságokat érintette, amelyek följelentették a kis szolgáltatókat. Az adóhatóságnak azonban természetesen ki kellett vizsgálnia, hogy valóban visszaélésről van-e szó, vagy jogszabályi előírásokat szem előtt tartva csupán a személyszállítási piacon az utasokért folyó küzdelemről. Másrészt egyes önkormányzatok, és itt kétségtelenül Győrről van szó többek között, a pénzügyminiszter vétójogát figyelmen kívül hagyva vezettek be magasabb díjtételeket, és ezután hívták le a fogyasztói árkiegészítést.

A 2003-as adótörvénycsomagban a fogyasztói árkiegészítési törvény visszacsatolása az ártörvényhez ilyen értelemben megtörtént, és ennek betartása valóban fokozottabb ellenőrzéseket indokolt. Az idei vizsgálatok elsősorban a fix összegű fogyasztói árkiegészítés helyes alkalmazására tértek ki. Az ellenőrzés során a fogyasztói árkiegészítésre jogosító kedvezményes tanuló- és nyugdíjasbérletek számának ugrásszerű növekedése volt tapasztalható. A visszaélések többségét eleinte a kistelepüléseken tárták föl, de a későbbiekben a Volán-társaságnál egyre gyakrabban előfordult jogszerűtlen adózói magatartás. A konstrukció lényege egyébként az volt, hogy ténylegesen az önkormányzat vásárolta meg a bérleteket. Nemegyszer a cégek kifejezetten a támogatás igénylésére jöttek létre, és nem az utazók kiszolgálására. Az érintett társadalmi csoportok kedvezményéből adódó lehetőség kihasználásával a cél mindegyik esetben a minél nagyobb mértékű állami támogatás igénybevétele volt. Nem véletlen, hogy a témával valóban, ahogy ön is említette, tisztelt képviselő úr, a sajtó is foglalkozott.

Az APEH ellenőrzései során, ahogy már említettem, nem tesz és a törvényi előírásoknak megfelelően nem is tehet különbséget kis cégek és nagy cégek között. A jogszabályi feltételek teljesülését egyformán vizsgálja az adóhatóság, és szankcionálja a jogszabálysértést, függetlenül a vizsgált cég méretétől. Egyébként a visszaélések lehetőségének csökkentése, illetve a rendszer átláthatóbbá tétele érdekében jövő év január 1-jétől a hatályos fogyasztói árkiegészítésről szóló törvény olyan módon szigorodott, hogy a legtöbb visszaélésre okot adó, a nevelési-oktatási intézmények saját tanulóik részére történő bérletvásárlása esetén a fogyasztói árkiegészítés csak két esetben lesz igényelhető, egyrészt ha hatósági áras különjáratú autóbusz-szolgáltatást vesznek igénybe, másrészt ha az adott településen általános iskola nem működik. Ez utóbbi esetben a körzetileg illetékes oktatási intézmény telephelye és a diák lakóhelye közötti útvonalra szóló bérletet vásárolják meg szeptember és június között, tehát itt a visszaélés minimális lehet. Az állami költségvetés által biztosított fogyasztói árkiegészítés a következő esztendőben is egyébként biztosítja kedvezményes bérletvásárlás lehetőségét a diákok számára.

Ugyanakkor el kell mondanom, hogy a központi kormányzat 2005-ben a költségvetési törvényjavaslat szerint 8,5 milliárdról 15 milliárd forintra, azaz 75 százalékkal emeli a helyi közforgalmi közlekedés normatív támogatását, ezáltal is kiegészítve az e célra juttatott helyi forrásokat. A támogatás igénybevételének feltétele az azzal megegyező összegű önkormányzati saját forrás biztosítását szolgáló összeg.

Bízom benne, hogy a képviselő urat megnyugtattam a tekintetben, hogy a központi kormányzat mindent megtesz a helyi tömegközlekedés fenntartása, illetve működőképességének biztosítása érdekében, és csak a jogszerűtlen adózói magatartás ellen lép fel, a társadalmi igazságosság elvét szem előtt tartva.

Köszönöm szépen a figyelmet.

Forrás: parlament.hu