DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz): Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Csatlakoznék Németh Zsolt képviselő úrhoz, aki a 15. § (3) bekezdését gyakorlatilag jogásznyelvre lefordítva gumiszabálynak tartja.

Mi az alapvető feltétel? Az egyik az, hogy a község demográfiai állandóságáról beszél. Tehát nem is nőhet adott esetben a község lakossága, ha annak demográfiailag állandónak kell lennie? Pedig a várossá válás esetében jó, ha egy település lakossága adott esetben nő.

A másik: városi átlagú közművesítettségről beszél. Ki állapítja meg, kinek vannak a birtokában olyan adatok, amiből ki lehet számolni egy városi átlagú közművesítettséget? És ez valójában mit jelent? Ez a gázvezetékre, távhőre vonatkozik? Van, ahol például nincs távhő, hanem más módon oldják meg a fűtést. A csatornaellátottságot jelenti? Jó lenne, ha ezek egzakt szabályok lennének.

De leginkább ami izgalmas lehet, a központjának városias jellege. Ez mit takarhat? Legyen ott egy templom? Netán ott legyen a községháza? Ha már egy utcával arrébb van, akkor ez nem megfelelő? Vagy legyen legalább egy panzió, amely már adott esetben a szállásférőhely-bővítésre alkalmas, idegenek is jöhetnek és megnézhetik adott esetben a várost? Vagy mi legyen? Legyen szökőkút? Lehet, hogy van szökőkút, ami általában a községekben nem nagyon látható, legfeljebb a Lajtán túl, Magyarországon nem igazán. Ezért azt gondolom, hogy ez is egy gumiszabály. Mi a jó környezeti állapot? Ki mondja meg, hogy mi a jó környezeti állapot? És az önkormányzat működésének és gazdálkodásának kiegyensúlyozottsága - tudjuk, hogy ez nem mindig az önkormányzattól függ. Attól függ, hogy milyen a pénzellátás, mondjuk, a központi költségvetésből. Ridegtartáson van-e az az önkormányzat, vagy éppen vannak olyan saját bevételei, amelyek alapján normális módon tud működni?

Ezek mind-mind olyan gumiszabályok, amelyek nehézzé teszik ennek a törvénynek az elfogadását.

Forrás: parlament.hu