DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Elnézést kérek, hát így alakul; tagolt a vita, és minden egyes gondolathoz külön kell hozzászólnunk. Ezt talán azok számára mondom, itt a képviselők ismerik a Házszabály vitamenetét, de mivel ritkán alkalmazzuk újabban ezt a tagolt tárgyalási módot, akik ezt rádión - vagy ha még van televízió-közvetítés, azon keresztül - figyelik, ne lepődjenek meg, a részletes vitának ez a fajta tárgyalási módja a bevett.

Két nagyon fontos javaslatról szeretnék említést tenni. Ebből különösen az ajánlás 44. pontjában szereplő olyan, amit megint csak sarkpontinak tekintünk. Korrektségi követelménynek tartom, hogy ezt is azért egy ilyen vitában jelezzük a kormány igen tisztelt képviselője, a miniszter úr felé és a kormánypártok felé, hogy ezek nagyon-nagyon fontos pontok, amelyek nagyon befolyásolják - ezek mikénti alakulása - szavazatunkat.

Ez az ajánlási pont a törvényjavaslat 43. § (2) bekezdésének a módosításával kapcsolatos. Ez a rendelkezés a kormány javaslata szerint arról szól, hogy - idézem a törvényjavaslat szövegét -: “Ha a törvényjavaslat az Európai Közösségek vagy az Európai Unió jogi aktusaiból fakadó jogalkotási kötelezettséget érint, az indoklásban részletes tájékoztatást kell adni arról is, hogy a javasolt szabályozás összeegyeztethető-e az említett jogi aktusokkal. E kérdések tekintetében, ha nem a kormány az előterjesztő, a kormány véleményét is ismertetni kell.ö

Nekünk az idézett szövegből csak ezzel az utolsó mondattal van bajunk. Hiszen az természetes, hogy ha a törvényjavaslat uniós kötelezettséget érint, akkor a törvényjavaslat benyújtójának ki kell térnie arra, hogy ez az uniós kötelezettségeket hogyan érinti. De az ezt követő mondat, az egy egészen elképesztő gátját jelentené képviselői, különösen ellenzéki képviselői törvényjavaslatok előterjesztésének. Tudniillik így szól ez a mondat, amit kifogásolunk: “E kérdések tekintetében, ha nem a kormány az előterjesztő, a kormány véleményét is ismertetni kell.ö Hogy működne ez a dolog? Mondjuk, az ellenzéki képviselő benyújt egy törvényjavaslatot, leírja az indokolásában, hogy szerinte az uniós kötelezettségeket ez érinti vagy nem. Ha a kormány hajlandó erre észrevételt tenni, akkor ide kerülhet a Ház elé. Ha a kormány nem hajlandó, akkor nem is lehet tárgyalni. Én ezt képtelenségnek tartom és elfogadhatatlannak. Azt gondolom, hogy talán sikerült ezzel a példával a probléma lényegét is megvilágítani, és nem szaporítanám a szót tovább ebben a témakörben. Javasoljuk ennek a mondatnak az elhagyását.

Természetesen a kormány tehet észrevételt, a Házszabály biztosítja, sőt kötelességévé teszi a kormánynak a tárgyalás során, hogy nyilatkozzék a képviselők által előterjesztett törvényjavaslatokról, hogy egyetért-e azokkal vagy sem. De ezt benyújtási előfeltételül szabni - mert ez a rendelkezés azt jelenti -, gyakorlatilag az ellenzéki képviselők indítványozási, javaslattételi jogának a durva, hogy azt ne mondjam, alkotmányellenes korlátozását képezné.

A másik kérdés az ajánlás 48. pontja. Itt most véletlenül egy másik frakcióbeli képviselőtársunk, Fogarasiné Deák Valéria javaslatával foglalkozom. Ő egy új 45. §-t javasolt a törvényjavaslatba építeni, amit a kormány támogatott, és támogatják a bizottságok is. Ez így szólna: “Az Országgyűlés honlapján közzé kell tenni az Országgyűlésnek vagy annak bizottságainak a törvényjavaslattal kapcsolatos üléseiről készült jegyzőkönyveket.ö

Tulajdonképpen nem az alapgondolattal van itt igazán baj, csak ez a normaszöveg ebből a szempontból sok mindenre nincs tekintettel, amire tekintettel kell lennie. Nem tesz ez a normaszöveg különbséget zárt ülés és nem zárt ülés között. A zárt ülés jegyzőkönyvét nem lehet nyilvánosságra hozni, akkor nyilvánvalóan az Országgyűlés honlapján sem szabad közzé tenni. És van egy alapprobléma is, amivel foglalkoztunk mi az ügyrendi bizottságban, az alkotmányügyi bizottságban, sőt valahány bizottságban külön-külön, hogy a bizottsági jegyzőkönyvek internetre történő feltételével mi a helyzet. Bár a bizottságok többsége erre nyitott volt, az ügyrendi bizottságban olyan véleményt alakítottunk ki, hogy ehhez házszabály-módosítás szükséges, mert per pillanat a Házszabály úgy rendelkezik, hogy a bizottság ülései a sajtó számára nyilvánosak. Vita merült fel több bizottságban is és az ügyrendi bizottságban is, hogy ez a megszorítás, hogy a bizottság ülései a sajtó számára nyilvánosak, nem jelenti-e azt, hogy esetleg így önmagában e rendelkezés tükrében akadálya lenne a bizottsági ülések jegyzőkönyveinek az internetre történő feltételének.

(16.20)

Végül abban maradt az ügyrendi bizottság, hogy az ügyrendi bizottság elnök asszonya levélben tájékoztatja az Országgyűlés elnökét arról, hogy ehhez házszabály-módosítás és persze a frakciók politikai állásfoglalása szükséges, hogy mi ehhez a hozzáállásuk. Meg lehet oldani ezt a kérdést, de egészében nézve látnunk kell, hogy itt különböző jogi természetű problémákra figyelemmel kell lenni, és azokat meg kell oldani.

Ezért az ajánlás 48. pontjában igen tisztelt képviselőtársnőnk, Fogarasiné Deák Valéria javaslatával kapcsolatosan szabad legyen nagy kérdőjeleket feltenni, és a kormány figyelmét erre felhívni, hogy ezt bizony így szerintünk nem lenne szabad átengedni, nem lenne szabad megszavazni.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket.

Forrás: parlament.hu