DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Mindenekelőtt szeretném rögzíteni, hogy a területalapú támogatások - mert itt most gazdálkodókról beszélt Kékkői úr - egyik feltétele a terület gyommentesen és parlagfűmentesen tartása. Tehát ha valaki ennek a kötelezettségének nem tesz eleget, függetlenül attól, hogy egy hektáron, öt hektáron, hogy ez hány százaléka az összhasználatának, azzal a veszéllyel teszi ezt, hogy az esetleg már megkapott támogatását visszakövetelik vagy a támogatásból kizárják. Ezt azért nagyon fontosnak érzem. Ugyanis ne keverjük össze a dolgokat: nem az állam dolga a parlagfű-mentesítés, a gazdálkodóké és a földhasználóké, és ez a mezőgazdasági tevékenységet folytatóknál még ilyen kötelezettséget is jelent. Tehát van más szankció is, mint ez, mint ahogy a növényvédelmi bírság is továbbra is megmarad szankcióként.

Ugyanakkor az a dilemma és az a példa, amit mondott, az nem jó, és az a dilemma az nem így dilemma. Ugyanis ha egy 100 hektáros területen 30 hektárt száz százalékban borít, töréspontokkal igenis ki lehet azt úgy mérni, hogy csak ez a terület az, és ott nem 30 százalékos lesz, ott százszázalékos lesz. Na most, ez a dolog lényege: a védekezés, a távérzékelés és a helyszíni szemlék alapján nem az egész területre kell. Mi a csudának kellene gyomirtózni azokon a területeken, ahol nincs? Tehát ott az a 30 hektár lesz az az adott terület, erre vonatkozik a védekezés. Egyébként ha átlóg ebből fél hektár a szomszéd használóba, az is érdektelen az elvégezhetőség szempontjából, végül is a védekezés költségeiért való helytállás szempontjából nem lesz lényegtelen.

És amit említett Karakas úr, ez a bizonyos 50 százalékos szabály azért mégiscsak védi a gazdálkodót abban a tekintetben is, hogy nagyobb fertőzöttség mellett is (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) igenis nézni kell, hogy vajon ott mennyi a kultúrnövény. (Az elnök ismét csenget.) Nagyobb kárt azért még ezen az ágon se okozzunk, mint amit megelőzni szándékozunk.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu