LEZSÁK SÁNDOR (független): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A Nemzeti Fórum szakértői szerint családellenes, társadalmi hatását tekintve szegénységet növelő és indíttatását tekintve véleményünk szerint antiszociális törvényjavaslatot tárgyal a tisztelt Ház. Előttem már több képviselő elmondta a vita első részében, és igazolták is, hogy a törvényjavaslat egyértelműen a kis jövedelmű és a megszűnő rendszeres gyermekvédelmi támogatásra eddig rászoruló család életét nehezíti majd meg. Valószínűleg ők látják át majd leghamarább a 84 százalékos családipótlék-emelés propagandájának a hamis voltát, hiszen egyértelműen tapasztalni fogják helyzetük romlását.

Nagyon sajnálatos, hogy egy ennyire fontos társadalompolitikai döntést a döntés-előkészítés megkezdésétől az előterjesztésig átlengi a statisztikai adatoktól független prekoncepció, a tényszámok rossz értelmezése vagy éppen elhallgatása és a következmények kozmetikázása. Mintha visszalépnénk a történelemben néhány évtizeddel, úgy sulykolják egyoldalúan a 84 százalék pótlékemelést, szemérmesen hallgatva például a megszűnő gyermekellátásokról és adókedvezményekről vagy a bölcsődei ellátás megnövekvő díjairól. A várható következmény valószínűleg az lesz, hogy úgy járnak rosszabbul gyermekes családok százezrei, hogy ezzel egyidejűleg - s számítások igazolják ezt - az államháztartás sem jut hozzá a gyermekes családoktól elvont adókedvezményhez.

A megkérdezettek és szakértők által elvégzett felmérések szerint a családosok közül sokan inkább a gyermekeikkel való időbeni törődés megnövekedését vállalják, mint a család jólétéért vállalt eddigi többletmunkát. A látványosan megnövekvő adóterheik miatt ezeknek a szülőknek ésszerűtlen lesz vállalniuk az eddigi túlmunkákat. Annak ugyan csak örülhetünk, hogy az ilyen családokban élő gyermekek lélektanilag jobban járnak, mert időben több törődést kaphatnak, de a családi jövedelem szempontjából szegényebbek lesznek, s ez a létminimum alatt vegetáló családok sorsát tovább fogja nyomorítani. Ezzel egyidejűleg a szülők lanyhuló munkakedve miatt a költségvetés adóbevételei sem gyarapodhatnak a remélt mértékben, azaz az ország is rosszabbul jár. Végső soron, úgy véljük, mindenki rosszul jár. Akkor tehát kinek az érdeke ez a törvény?

Hadd említsek néhány további példát a tényszámok kozmetikázásáról! Tényeket fogalmaztunk meg. Többször elhangzott az expozéban is és ezt követően is, hogy a családi pótlékot nem növelte a polgári kormányzat. Közel 20 százalékkal növelte meg, hiszen százezernyi, ellátásból korábban kizárt gyermek, akik 1998-ban semmit sem kaptak, ismét részesülhettek családi pótlékban. Az egy igénybe vevőre jutó összeg értelemszerűen megnövekedett. Hosszú lenne, többen megtették itt a Házban, elősorolni a Bokros-program során megszüntetett szociális ellátások rehabilitálása miatti százmilliárdos kiadások kényszerű következményét, azaz a megmaradt ellátási formák csak csekély fejlesztési lehetőségét.

A Nemzeti Fórum szakértői hívták fel a figyelmemet több olyan példára, amely feketén fehéren bizonyítja a tényszámok félremagyarázását. Ezt a gyermekek után igénybe vehető adókedvezmény társadalmi hatása jól példázza, ugyanis a polgári kormányzás idején ez a kedvezmény egyértelműen a kis jövedelműek jövedelmi hátrányát mérsékelte, mert az átlag alatti jövedelműek több adókedvezményt vehettek igénybe, mint az átlagjövedelem felettiek. Nem véletlenül történt az, hogy a Fidesz-MDF-kormányzat alatt nem növekedtek a jövedelmi különbségek, mert az adókedvezmény is ezt a célt szolgálta. Akik most szándékosan azonosítják a magas kereset és a magas jövedelem fogalmát, azok elkendőzik azt a tényt, hogy a társadalom többsége nem a keresetnek megfelelő jövedelemszinten él. Átlagnál lényegesen magasabb jövedelemszinten él egy kezdő diplomás, mert még nincs családja, holott az átlagnál kevesebbet keres. Átlagnál lényegesen alacsonyabb jövedelemszinten él egy háromgyermekes, az átlagot kétszeresen is meghaladó keresettel rendelkező szakember, mert több az eltartottja. Őket, az átlag alatt élőket nevezi ki a kormány úgynevezett gazdag nagycsaládosoknak.

Hadd említsek egy további példát a tényszámok félremagyarázásáról! A vitában az egyik hozzászóló azzal az érvvel bírálta az adókedvezmény tényét, hogy, idézem: “mi nem értünk egyet azokkal, akik úgy gondolják, hogy ahol nincsen jövedelem, tehát aki nem dolgozik, az ne egyék, annak a gyereke se egyék.ö Azt hiszem, szükségtelen ehhez a félremagyarázáshoz kommentárt fűzni, annyira igazságtalan. Igazságtalan, mert az adókedvezmény senkitől sem vesz el semmit, hanem visszaad; akár arra a célra ad vissza, hogy ehessen a gyermek. Éppen az adókedvezmény nélkül maradna éhes a gyermek, s ezt az adózási torzulást kötelességünk helyrehozni.

Magyarországon a családellenes adózás erősödése miatt nem csökken a gyermekszegénység. Franciaországban, ahol a családok teherbírása szerint adóztatnak, a gyermekek csupán 5-6 százaléka szegény, nálunk egyharmada. Ha nálunk annyira félremagyarázzák az előterjesztők az eltartottak számától függetlenül adóztatott személyi jövedelemadó káros társadalmi hatásait némileg ellensúlyozó családi adókedvezményeket, hogy ez a tudatlanság már a jövőnket veszélyezteti, akkor egyértelműen követnünk kell Franciaország vagy Luxemburg családi jövedelmeket adóztató politikáját. A családi jövedelmek adózása esetén nem kell, hogy kedvezményt kapjanak az egy főre jutó családi jövedelem szerint adózó családok, nem lehet tehát az úgynevezett igazságosság hamis jelszavával még tovább nehezíteni a gyermekes családok helyzetén.

A mai, végletesen gyermekellenes családpolitikán csakis egy új elosztási rendszer, egy új adózás segíthet, egy olyan adózás, amelyet még a leggyakorlottabb adat-félremagyarázók sem minősíthetnek gazdagpártinak, mivel szigorúan jövedelemarányos lesz. Szakítani kell a mai torz közteherviselést szorgalmazó álságos családpolitikával, mert csakis a társadalmi valóság iránti érzéketlenség szülhette meg a jelenlegi előterjesztést. Nagyon sajnáljuk, hogy a Nemzeti Fórum, mivel az MDF-ből kizárt és kivált képviselők nem alkothattak képviselőcsoportot, az előkészítő munkákban nem vehetett részt. Nem tudjuk támogatni az előterjesztést.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu