DR. GARAMHEGYI ÁBEL gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Komoly elkeseredéssel veszem ismét tudomásul a szavait. Egyrészt azért, mert a tegnapi napon miniszter úr pontosan ugyanerre a kérdésre adott választ. Ezek után sajnálkozni, hogy ma nincs itt, enyhén szólva nekem álszentnek tűnik.

A tegnapi napon a házelnök asszony azt a fajta meggyőződését hangoztatta, hogy nem országos jelentőségű és nem halaszthatatlan ez az ügy, ami a napirend előttiekhez szükséges. Magam egyetértek, nem gondolom, hogy országos jelentőségű ügy volna, hogy bármilyen megrendelő - legyen az miniszter vagy bárki más - építkezésén dolgozó fővállalkozó egyik alvállalkozója, hangsúlyozom, nem a miniszter úr és a fővállalkozó közötti szerződésben, hanem a fővállalkozó és az alvállalkozó közötti szerződésben kikötött körülményeket sértette meg. Az, hogy egy szerződésben a jogszerűségre felügyelünk, és a jogszerűség kitételeit tartalmazza a szerződés, azt gondolom, ez még nem baj. Azt, hogy képviselő úrnak az a gyanús, ami nem gyanús, láttuk egy bizonyos korszakában a magyar történelemnek; nem tetszett.

Azt kell hogy mondjam, hogy ebben a kérdésben miniszter úr felelőssége, mind politikai, mind pedig jogi felelőssége tökéletesen egyértelmű, azaz nincs felelőssége. Ő egy fővállalkozóval áll kapcsolatban, amely fővállalkozót határozottan utasított arra, hogy minden létező jogszabályt, minden törvényes keretet tartsanak be ebben az ügyben, ami meg is történt. Erre miniszter úr, azt hiszem, kielégítő magyarázatot adott a tegnapi napon, amikor is itt volt; kár, hogy képviselő úr akkor nem sajnálta, hogy itt van.

A kivitelező pontosan tudta azt, hogy milyen körülmények között dolgozik, és a kivitelező megtette azt a következményt, amit ilyenkor egy jogsértővel szemben meg lehet tenni, azaz azonnali hatállyal felbontotta a szerződést. Ezt teheti két szerződő fél ma a jogállamban. Kóka János egyébként mélységesen felháborodott ezen a foglalkoztatáson, nagyon örül annak, hogy a munkaügyi hatóság végezte a dolgát, és nagyon örül annak, hogy a munkaügyi hatóság hatékonyan tudott felderíteni ilyen típusú ügyeket.

Engedje meg, hogy még egy észrevételt tegyek, képviselő úr, ami talán lehet egy kicsit személyes önhöz. Életrajza szerint pedagógus kollégám, a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen médiaetikát oktat. Minden bizonnyal tudja az etika két alapvető pillérét, úgy is, mint ok, felelősség, következmény. Én azt gondolom, hogy ebben az ügyben a dolog oka, a dolog felelőssége egyértelmű, és a következményekért pontosan ezért az etika jelenlegi tudományos álláspontja szerint nem felelős miniszter úr sem politikai, sem jogi értelemben.

Az, hogy ön a Ház előtt többedszer csúsztatásokra, félreértelmezésekre és prejudikációra ad módot és alkalmat, én azt gondolom, nem feltétlenül meríti ki azt az etikai ok-felelősség-következmény típusú gondolati sort, amelyre büszkéknek kellene lennünk ebben a Házban. Tisztelettel kérem képviselő urat, minden kérdésre válaszolunk, kérem, ne prejudikáljon, kérem, kérdezzen. Hiszen akkor ön prédikál bort vagy vizet, és ön issza azt, amit nem kellene.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.)

Forrás: parlament.hu