DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Nem tudom megállni, hogy ne tegyem szóvá, hogy két ilyen súlyos törvényt - az egyik önmagában hét törvényt módosít -, az úgynevezett gyorsítási törvényt és ennek a területi összefüggéseit rögzítő, mélyreható, hosszú távú folyamatokat kódoló, az országos területrendezési tervről szóló törvényt - az órára nézek - 10 órakor, éjszaka vitatunk meg. Ezek sokkal súlyosabb kérdéseket tartalmaznak annál, semhogy ezt ilyen módon át lehetne nyomni a parlamenten. Bocsánatot kérek, hogy ezt legelőször is szóvá teszem.

A módosító indítványok, amelyekhez hozzá szeretnék szólni, két kérdéskört, két övezeti kategóriát érintenek. Az egyik a már többszörösen említett honvédségi területek, a kiemelt fontosságú honvédelmi övezet kategóriáját érinti, amely tehát bekerült a törvénybe, kideríthetetlen ponton és kideríthetetlen módon. A másik övezeti besorolás, ami pedig kikerült a korábbi országos területrendezési tervből, ez pedig az érzékeny természeti területek kategóriája.

Sokan a honvédségi területekkel kapcsolatban elmondták a véleményüket, úgyhogy valamelyest egyszerűsíthetem, és még egy kis muníciót adnék ahhoz, amelyek amellett szólnak, hogy valóban ezt a kategóriát ebben a fázisban ebből a törvényből ki kell venni. Ez a lopakodó törvényhozás sehova sem vezet, ezt az általános vitában is megbeszéltük.

Néhány érvet hadd mondjak még el, ami amellett szól, hogy nemcsak a saját 2., 7., 14., 17., 23., 28., 123. és 134. ajánlási sorszámon szereplő módosító indítványaink megalapozottak, hanem természetesen a Szili Katalin házelnök asszony által benyújtott 3., 4., 21. és 22. sorszámú módosító indítványok szintén megalapozottak. Örömömre szolgál, és ezt hadd mondjam el, világossá vált, hogy itt nem pártpolitikai kérdésről van szó - az eddigi hozzászólásokból és a módosító indítványokból is -, hanem egy szakmailag megalapozatlan, előkészítetlen törvényi helyről van szó, amelyet ilyen állapotában egyszerűen nem lehet a Ház torkán lenyomni.

Néhány érv, ami amellett szól, hogy a kiemelt fontosságú honvédelmi övezet kategóriát ebben a fázisban ebből a törvényből mindenképpen ki kell venni. A terv szakértői bírálati fázisában ez a fedvény nem szerepelt, bármilyen meglepő. A közigazgatási egyeztetés fázisában került valamikor be. A terv opponensei nem látták ezt a fedvényt, sem az ehhez fűzött törvényi helyeket. A honvédelmi és a nemzetbiztonsági bizottság kijelölésre sem került, tehát nem vizsgálta ezt a kérdést, hogy érint-e valamilyen módon honvédelmi vagy nemzetbiztonsági kérdéseket ez a területkijelölés. A törvény általános indokolása nem is tesz említést erről. Láthatóan utólag került be, valaki valahol, valamikor behozta ebbe a törvénybe ezt a bizonyos fedvényt. A sorszáma is mutatja, az utolsó fedvényről van szó, a 11-es.

A részletes indokolás - hat törvényi helyet érint ez a passzus - ebből a hat törvényi helyből háromnál meg sem említi, hogy létezik ez a területi kategória, ez az övezeti besorolás. Teljesen nyilvánvaló, hogy nem a normál törvény-előkészítési menetben került be ez a kategória a törvénybe.

De mondjunk néhány problémát, azon túl, hogy ez az előkészítés elfogadhatatlan egy ilyen jelentőségű törvény esetén. Az övezeti előírások olyan konfliktusokat kódolnak, amiről már több példát hallhattunk itt a képviselőtársaktól, átfedő övezeti besorolásokról van szó. Példaként a honvédelmi övezeti térkép, a 3/11. számú melléklet az országos ökológiai hálózati térképpel oly módon átfed, ami kódolja - mondok területeket: a Balaton-felvidék, Bugac, Tatabánya, Pécs, Debrecen, és mondhatnám még a területeket - a két övezeti besorolás konfliktusát.

Ki fogja eldönteni, hogy ott milyen típusú intézkedésekre jogosult a terület, vagy mit lehet egyáltalán tenni? Különösen, ha meghallgattuk Hargitai Jánosnak az előző törvénnyel kapcsolatban tett megjegyzéseit, ami világossá tette, hogy ez a területi kategória nem egy ilyen egyszerű besorolás, mert ehhez fog kötődni egy eljárásrend, ami teljesen megváltoztatja a beruházás egész menetét, ahogy ezt Hargitai János nagyon világosan levezette.

De mondhatom, hogy más layerekkel, más fedvényekkel is konfliktust mutat: tájképvédelmi - szó volt róla -, kulturális örökségvédelmi fedvénnyel átfedésben van.

(22.10)

Tessék mondani, hogyan lehet a kulturális örökséget védeni a kiemelt fontosságú honvédelmi övezetekben? Vízbázisvédelmi területekkel. Egybetette valaki, egymásra fektette valaki egyszerűen ezeket a fedvényeket, és megnézte, hogy milyen területi konfliktusokat kódolunk ezzel? Elfogadhatatlan ilyen tekintetben az előkészítés.

Társadalmi-szakmai egyeztetés ez ügyben természetesen nem volt, miután ilyen volt az előkészítés. Ugyanakkor mégis, miután megtudták különféle civil szervezetek, hogy milyen típusú területlehatárolások szerepelnek ebben a törvényben, számos szervezet hozzám is, de nyilván másokhoz is fordult, és kérték, hogy ezeket a kérdéseket vitassuk meg, és ha területi konzekvenciái vannak ennek a vitának, akkor azt majd később építsük be, de nem ebben a fázisban, kivitatatlan fázisban. Egyet szeretnék mondani: a Magyar Település- és Területfejlesztők Szövetsége részletesen elemezte a módosító indítványokat, és érdekes módon nagyon hasonló következtetésekre jutott, mint amit ezek a módosító indítványok is próbálnak korrigálni.

Azt kérem tehát én is - csatlakozva Szili Katalin házelnök asszonyhoz, Hargitai Jánoshoz, Pettkó Andráshoz és másokhoz, akik kérték -, hogy kerüljön ki ez az övezet jelen fázisában az országos területrendezési tervből, ezeket a kérdéseket szakági törvényekben rendezni kell, és ha területi konzekvenciái vannak, ezt a vitát lefolytatva (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ezután kerüljenek vissza ezek a területi lehatárolások az országos területrendezési tervbe.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az MDF soraiból.)

Forrás: parlament.hu