ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Azt hiszem, Bernáth Ildikó javarészt érintette a törvény azon passzusait, amellyel mindenképpen maga a törvény foglalkozni kíván.

Ahogy Gúr Nándor képviselőtársam elmondta, és talán itt a parlamentben elég sok vita alkalmával jómagam is megfogalmaztam, hogy amikor a különböző hatósági ellenőrzések folynak - és talán ezt két héttel ezelőtt mondtam el -, ma az van Magyarországon, hogy ha kimegy egy hatóság, még nem csenget, 50 ezer forint, amikor csenget, akkor 100 ezer forint, ha átlépi a küszöböt, akkor 400 ezer forint, és úgyis talál valamit. Azért is szeretném elmondani ezt bevezetőül, mert azzal mindannyian maximálisan egyetértünk, hogy amikor feketefoglalkoztatásról van szó, akkor nincs pardon.

Mindannyian maximálisan egyetértünk azzal is, hogy amikor a kis könyvvel, tehát a bejelentési kötelezettséggel való visszaélésre fény derül, akkor úgyszintén nincs pardon. Azt hiszem, most pont a gazdasági válság világított rá erre és azon magyarországi társaságok helyzete, amelyek esetében a kisebb vétség kategóriát próbálja meg helyre tenni a törvény. Azért is örültem, amikor a miniszter úr úgy fogalmazott, hogy a kisebb vétségek esetében megpróbálják gyorsítani. Az elmúlt időszakban azok a gazdasági társaságok, ahol kisebb vétségek történtek, tehát nem történt feketefoglalkoztatás és nem a súlyos kategória esete állt fenn, hanem kisebb vétség esete, most, a gazdasági nehézségek közepette minden további nélkül tudnak pályázni, munkahelymegtartó támogatáshoz hozzájutni. Ezáltal e válságos időszakban, amely egyrészt a világrecesszió, valamint a megrendelések beszűküléséből adódóan egyfajta piaci keresletcsökkenés áll be, de abban a pillanatban, amikor megtörténik a megmozdulás, élénkülés, akkor ez általában megrendeléssel is párosulni fog.

Egyetlenegy példát szeretnék elmondani, és úgyszintén magam is azon a véleményen vagyok, hiszen a munkaügyi törvények vitájában rendszeresen részt vettem itt a parlamentben, hogy a dolgozók részére a munkavédelmi eszközök biztosítása, betartása, a munkavédelmi rendszerek fellazítása nem jöhet szóba. Tehát hasonlóképpen, mint ahogy a feketefoglalkoztatás, úgy a munkavédelmi kérdések és a dolgozók érdekében előírt munkavédelmi kérdések sem jöhetnek szóba.

Viszont nagyon helyes az a törekvés, és ebben mi is maximálisan partnerek tudunk lenni, amikor a termelési ciklusok kialakulnak, amikor a nagy megrendelések bejönnek. Egy gazdasági társaság életében ciklikusan jelentkeznek a megrendelések. Nincs benne egyfajta folyamatosság, és vannak olyan üzemek, amelyek egyrészt hungarikumként fellelhetők még a magyar piacon. Ilyen esetben ott, ahol a foglalkoztatás milyensége is olyan - nem mint az autógyártásnál, ahol szalagrendszerben működik a rendszer, és egy kuplungberakót bármikor tudnak pótolni -, most például az üveggyártásról beszélek, amikor az éjszakai műszakot váltja a nappali műszak, és külön fújják a talpat, hagyományos módszerekkel külön fújják a szárat és külön magát a kelyhet, és mondjuk, a szárfúvó nem érkezik be a munkahelyére, akkor adott esetben az éjszakás műszakból kell adott esetben pótolni magát a szárfúvót, mert más nem képes arra, hisz vannak olyan nehézségek és olyan folyamatok, amikor valóban ezeket valamilyen úton-módon át kell hidalni.

(16.40)

Tehát azért is tudjuk mi is támogatni - ez nálunk frakcióülésen és azt hiszem, bizottsági üléseken is megjelent, hogy a Fidesz részéről is van ebbe az irányba egy támogatás -, hogy a kisebb vétségek kategóriáját kellene átértékelni, a közbeszerzési pályázatokból történő kizárásnak a feltételeit úgy megvilágítani, hogy adott esetben egy kisebb vétség esetén ne kerüljön olyan súlyú állapotba, hogy maga egy termelésfolyamat teljesen tönkremegy, vagy adott esetben több száz ember veszítheti el azáltal a munkahelyét, mert egy ilyen vétség szóba került.

A másik pedig az, hogy maga a vétség esetén a gyors kifizetés - tehát nem bírósági eljárás, hanem egyrészt a gyors kifizetés - lehetővé teszi azt, hogy minden további nélkül egy más megítélésbe kerüljön az a gazdasági társaság, mint aki adott esetben a súlyosságát tekintve, mondjuk, egy kisebb vétség esetén többszöri alkalommal vétett, tehát nagyon sokszor vétett. Teljesen másképp kell viselkedni, és logikusan ott jön be, hogy a hatóságnak sokkal keményebben kell fellépni ilyen esetekben, mint ha egyedi esetek fordulnak elő, és az egyszeri vagy egyedi eset alapján mégis kizárják azon feltételrendszerből, amellyel a gazdasági társaság akár fejlesztést, akár munkahelymegtartást vagy munkahelybővítést kíván a maga részéről végrehajtani.

Farkas Imre képviselőtársam mondta az adóelkerülés kérdését, valamint a korrupció kérdését, a feketefoglalkoztatás kérdését. Azt hiszem, a mai vitában pontosan Szanyi Tibor is rávilágított egy nagyon fontos kérdésre, és Gúr Nándor is érintette az off-shore cégek kérdését. Amikor beszélünk közbeszerzésről és beszélünk adóelkerülésről, akkor azt nagyon komolyan kellene venni. 2008 áprilisában vagy májusában, amikor Bajnai Gordon miniszterré lett választva, előtte a bizottsági meghallgatáson is fölvetettem azt a kérdést, hogy Magyarországon hozzájuthatnak-e uniós forráshoz vagy magyar forráshoz az off-shore cégek, akkor kategorikusan kijelentette, hogy amíg ő miniszter, addig egészen biztos, hogy ezek ki vannak zárva.

Tehát amikor beszélünk foglalkoztatásról és beszélünk hazai kis-, középvállalkozásokról, most itt nyugodtan föl tudnám tenni a kérdést, hogy tudják-e önök azt, hogy a gyorsírók milyen tevékenységi körben végzik a munkájukat: alkalmazotti, köztisztviselői vagy adott esetben vállalkozói. Tudják-e azt, hogy a gyorsírók adóbesorolása sokkal rosszabb a mostani adójavaslat szerint is, mint mondjuk, egy 50 milliós forgalmat biztosító gazdasági társaságnak?

Tehát amikor ezekről a kérdésekről megpróbálunk beszélni, akkor vannak olyan részek, amelyekben kőkeménynek kell lenni, ez a feketefoglalkoztatás, adóelkerülés, vagy adott esetben az adónak olyanfajta megkerülése, hogy adóparadicsomba történő pénzek kimentése, de a másik oldalon pedig vannak olyan esetek, amikor tényleg a hatóságnak is úgy kell figyelnie és talán úgy kellene viselkednie, mint ahogy a nyugat-európai hatóságok, hogy nem egyből és azonnal a büntetés teljes szigorával. Itt most nem a feketefoglalkoztatásról beszélek és a bejelentés elkerüléséről, hanem arról beszélek, amikor kimennek, és egy kisebb vétség van. Volt olyan példa, itt most nem akarom a céget említeni, amikor negyven fő ment ki a munkaügyi hatóság részéről, bezárták a dolgozókat, sőt mi több, azt lehet mondani, a táskában majdhogynem kutattak, telefonálni nem telefonálhattak.

Tehát vannak olyan körülmények, amelyekben valóban a hatóságnak is egyfajta átgondoltabb viselkedést kellene megvalósítania, és talán elsődlegesen inkább a segítés, a gazdasági társaság esetében is felhívni a figyelmet, együttműködni vele, és ha a gazdasági társaság együttműködik, és egy következő ellenőrzésnél ugyanazt a hibát nem leli fel, akkor abban az esetben igenis kisebb vétségek esetén engedékenyebbnek kellene lennie. Tehát én erre szeretnék rávilágítani. Talán az elmúlt időszak összes parlamenti vitájában, amikor ezekről beszéltünk, és próbáltunk helyes érveket találni ezekben a kérdésekben, akkor mindannyian megpróbáltuk egyrészt a szigor területén is, másrészt pedig valóban felhívni a figyelmet arra, hogy a kisebb vétség ne legyen oly mértékben kizáró oka a források hozzájutásának, mint ahogy jelen pillanatban.

Azt kérem, miniszter úr, hisz módosító indítványok is lesznek benyújtva, hogy igenis átgondoltan kérjük a módosító indítványok vizsgálatát, befogadását, és lehetőleg a parlament ezt minél gyorsabban fogadja el, annak érdekében, hogy az OFA-ba benyújtott pályázatok alapján azok a gazdasági társaságok, amelyek adott esetben kisebb vétség miatt zárták ki idáig magukat, minél gyorsabban hozzá tudjanak jutni a munkahelymegtartó és -támogató forrásokhoz.

Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)

Forrás: parlament.hu