PÁL TIBOR, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Amikor az önkormányzati és területfejlesztési bizottság tegnap ezt az előterjesztést tárgyalta, az fogalmazódott meg, hogy látszólag valóban csak egy határidő-módosításról szól a törvénymódosítás, ráadásul nem is egy nagy időpont-eltolódásról van szó, az viszont világosan látszott - ahogy az előterjesztőtől is hallani lehetett -, hogy ez csak egy látszat, mert a megyei szintet kiveszi ebből a területből, kiveszi a feladatellátásnak abból a szintjéből, ahol esélyegyenlőségi tervet kellene csinálni, pedig a megyei önkormányzatoknak ma van olyan feladatuk, ahol az esélyegyenlőségi terv készítésénél nem ártana végiggondolni, hogy az ellátandó feladatok körében milyen intézményeket működtetnek, milyen problémák vannak az adott megyében, hogyan kívánják ezeket kezelni, és milyen irányban kívánnak elmozdulni. Ennek a szintnek ma még van ilyen feladata.

Látszólag tehát egy időpont-módosításról van szó, de egy sokkal nagyobb problémába nyúl bele az előterjesztő, abba a problémába, amit itt a Házban már sokszor felvetettünk, hogy az egész önkormányzati rendszerrel kapcsolatban kellene már látnunk a kormány, az előterjesztők részéről valamilyen javaslatot a különböző szintekkel, a különböző szinteken való feladatellátással és a finanszírozással kapcsolatban. A mostani javaslat sajnos csak egy időpontról szól, ezt az alapvető kérdést nem veti fel, erre nem ad választ, s a törvényalkotási folyamatból azt látom, hogy erre a közeljövőben sem lesz igazán alkalom, holott hosszú éveken keresztül mást sem lehetett hallani itt a Házban, minthogy az önkormányzatok finanszírozását, feladatellátását kell elővenni, és ennek mentén kell az összes határidőt, a finanszírozást összerakni. Tehát egy másfajta megközelítést mondtak. Most pedig az látszik, hogy az előterjesztés egy apró módosítással próbálja a megyei önkormányzati szintet kivenni egy törvénymódosítás kapcsán.

Ma már nagyon sok önkormányzat rendelkezik ilyen tervvel, amit el kellett készíteni. Az önkormányzatok felkértek szakértőket, olyan csoportokat, amelyek az adott településen dolgoznak - korábban akár szociális munkásként - és megfelelő végzettséggel rendelkeznek. Ők készítették ezeket a terveket. Azért volt erre szükség - azon túl, hogy az önkormányzat komolyan vette a törvényi feladatát -, mert az önkormányzatok csak úgy tudtak pályázni akár európai uniós, akár hazai forrásokra, ha rendelkeztek esélyegyenlőségi tervvel. Egyébként meg az esélyegyenlőségi tervből kellett elkészíteniük az önkormányzatoknak az oktatási esélyegyenlőségi tervet, ami az elmúlt években szintén feltétele volt annak, hogy pályázaton részt tudjanak venni. Ott végig kellett gondolni, hogy az iskolák mennyire foglalkoznak a hátrányos helyzetű gyerekekkel, mennyire szegregálnak vagy éppen nem szegregálnak az intézmények.

Azt gondolom, jó kezdeményezés volt a törvényalkotó részéről, hogy esélyegyenlőségi terv készítésére vette rá az önkormányzatokat, hiszen a helyben lévő problémákat kellett végiggondolni. A készítés folyamata valójában a gondolkodás folyamata volt helyben, és ehhez kellett alkalmazkodni.

Azért nem tartottuk támogatandónak a javaslatot, mert az az időpont-módosítás, amire az előterjesztők javaslatot tesznek - ha végiggondolják képviselőtársaim -, nem szól másról, mint hogy az önkormányzati választás kellős közepére kellene elkészíteni azt a tervet, amely egy igen hosszú gondolkodási folyamatot igényel, vagy éppen az önkormányzati választások után. Tegnap a bizottsági ülésen még a bizottság elnöke - aki szintén polgármester - is egyetértett abban, hogy nem valószínű, hogy az önkormányzati választások után egy önkormányzatnak az lesz a legelső feladata, hogy az esélyegyenlőségi tervet elkészítse, sokkal inkább a költségvetés készítése, az új képviselő-testület összehívása és a munka elindítása lesz a feladatuk.

Egyébként jelzem, hogy a mai szabályozás szerint a 20 ezer fő alatti településeknek már ma is 2011 januárjáig kell elkészíteniük az esélyegyenlőségi tervet, ezért ez a törvénymódosítás - véleményünk szerint - a figyelemfelhívásra jó, de magát a problémát nem oldja meg. Az önkormányzatoknak már korábban végig kellett volna gondolniuk azokat a feladatokat, amelyeket a törvényalkotó előír számukra. Ezért nem támogattuk a képviselők által benyújtott módosító javaslatot.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu