VARGA GÉZA (Jobbik): Köszönöm szépen. Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Államtitkár úr felszólalása előtt nyomtam meg a gombot, és az utolsó felszólalásában sok mindenre választ kaptam azért abból, amit először szerettem volna feltenni kérdésként.

Azonban többször elhangzott, hogy most nyugodjunk bele abba, hogy most egy első lépésről van szó, és majd a második. Nagyon nehéz, mi szeretnénk támogatni, tehát a Jobbik frakciója alapvetően jónak tartja ezt a javaslatot, szükségesnek - jónak nem tartja, szükségesnek tartja -, mivel az agrárkamara elavult, lobbiérdekek által és erőtérben létrejött vagyonnal és szervezettel rendelkezik, tehát ennek a megújítását mindenképpen szeretnénk támogatni. Ami nehezíti, hogy egyértelműen és tiszta szívvel mellé tudjunk állni ennek, az éppen a kettébontása ennek.

Most az első lépésre mi igent fogunk mondani, de ugyanakkor az a bizonytalanság bennünk van, hogy nem tudjuk, mi lesz a második lépés, és azért mégiscsak a második lépés a legfontosabb. Itt most amikor néhány képviselőtársam a második lépésről beszélt, akkor az előterjesztők mindig próbálták visszaterelni a vitát, de ez most nem arról szól. Éppen ez a baj. Éppen ez a baj, hogy ez a dolog ketté lett véve, és ezért lehetnek kételyeink.

Elnézést kérek Jakab István képviselőtársamtól, alelnök úrtól is és államtitkár úrtól is, de ami szóban elhangzott ma este ebben a vitában, és ami le van írva indokolásnak, az nem teljesen azonos, ugyanis szóban sokkal kedvezőbb képet kapunk erről a törvénytervezetről, mint ami le van írva. Mire gondolok? Ha az indokolásban le lett volna írva, mondjuk az, amit államtitkár úr elmondott, hogy igen, akkor mi most egy olyan agrárkamarát képzelünk el, amely mintegy ernyőszervezetként magába fogja integrálni az összes szereplőt, és ez teszi szükségessé ezt az első lépést. Tehát azt kérném, hogy azt a nehéz helyzetet kellene megérteni, hogy ha á-t mondunk, de a b-t nem ismerjük mellé, akkor nehezebb melléállni. Úgy lehet, még az LMP és az MSZP részéről is talán megnyerhetők volnának a szavazatok, hogyha ez így meglett volna.

Tehát amikor államtitkár úr mondta, hogy minden szereplőt képviselni fog, akkor azért ennek a rendszeréről akár ebben a vitában is nagyon szívesen hallanánk még, hogyha ezt szükségesnek tartják, mi mindenképpen annak tartjuk.

Elhangzott, hogy 186 ezernél is több regisztrált képviselő van. Nem tudom, hogy itt Horváth képviselőtársam a 400 ezerrel mire gondolt, mert az nem regisztrált. (Gőgös Zoltán: Őstermelő.) Most az EU-s regisztráció az, ami tekinthető regisztráltnak, de én is azt gondolom, hogy sokkal több agrárszereplő van, mint amelyik a regisztrált. De ezek, akik regisztrálva vannak, valóban nem csak gazdálkodók, ahogy néhány képviselőtársam is mondta, ott a vidékfejlesztésnek széles területe megtalálható ezek között.

Tehát nagyon fontos lett volna, jó lett volna tudni, és mindenki számára az lett volna megnyugtató, ha tudjuk, hogy mégis mik az elképzelések, mert azért sugallatban, olyan áthallásszerűen azért lehet érezni azt, hogy azt egy fő problémának tekinti az előterjesztő, hogy most csak 11 ezer embert képvisel az agrárkamara. De ha megkérdezem, mondjuk, hogy a Magosz hány embert képvisel, akkor erre sem túl sokkal pozitívabb választ kapnánk. Azt a félelmünket akkor el lehetett volna oszlatni, hogy mondjuk, egy vörösebb szervezetből most egy narancsszínűbb szervezetre fogunk átváltani. Tehát ha erre kapnánk valami garanciát, mert a szó elszáll, és írásban sincs meg ez a garancia. (Gőgös Zoltán: Ez a Magosz helyett van.) Igen, szóval a Magosz helyett, igen, hangzik a közbeszólása Gőgös képviselőtársamnak. Szóban elhangzott, hogy ettől nem kell félnünk, de tényleg jobb lett volna, hogyha ez az indokolásban is ott van, és egy picit messzebb megy a törvénytervezet ezzel.

A nemzetközi gyakorlatról szeretnék még én is beszélni. Valóban most itt akár a vitában is, ami elhangzott, egy kicsit leszűkült a szerepe az agrárkamarának arra, hogy egy jól működő tanácsadó testületet működtessen. Ennél sokkal szélesebb egy nyugati típusú agrárkamarának a szerepe. Éppen ezért én valóban - ahogy Magyar Zoltán képviselőtársam említette - költségvetés-módosító javaslatot is beadtam. Természetesen tudom, hogy ez nem annak a vitának a helye, de tényleg azt szeretném, hogyha az előterjesztők támogatnák ezt a javaslatomat, hiszen akkor tudtam már erről az előterjesztésről, viszont azt láttam, hogy abból a költségvetésből, amit most a Fidesz 2011-re előirányoz az agrárkamara állami támogatására, azt a megújult feladatot, ami szóban elhangzott és az sugall, nem lehet megoldani. Ezért én egy igen jelentős növelését javasoltam ennek a tételnek, majd a költségvetési vitában elmondom, hogy honnan is gondoltam azt elvenni, de mindenképpen ezt nagyon fontosnak tartanám.

A vagyonmérlegben én is csatlakoznék ahhoz, hogy legalább ezt kérem, hogy tényleg módosítsák. Aki vállalkozást vezetett vagy működtetett, az tudja, hogy mi az, november 30-ával vagyonmérleget készíteni, december 30-ával pedig a rendes mérleget. Gyakorlatilag egy folyamatosan működő társaságnál ez nagyon sok nehézséget fog felvetni, hogy november 30-án le kell valamit zárni, de a tevékenység folyamatos. Tehát én is azt javaslom, hogy ezen az egy hónapon ne múljon.

Érzem, érezni vélem az előterjesztő szándékát, hogy itt ne történjen vagyonkimentés, ne legyen túl hosszú az idő, ezt értem, de ezt valamilyen más moratóriummal, vagy mondjuk, legalább vagyonértékesítési moratóriummal, vagy más technikával is meg lehet oldani, mint ilyen két közeli időpontban egy mérleg elkészítése.

Köszönöm szépen a szót. (Taps.)

Forrás: parlament.hu