VOLNER JÁNOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. A 18-as ajánlási ponttal kezdeném a felszólalásom. Itt Józsa és Göndör képviselőtársaim egy elírást korrigáltak. Erre azért hívnám fel a figyelmet, mert ez többször is megtörtént már, több törvényjavaslatnál, ennél az egy törvényjavaslatnál is többször megtörtént már az, hogy szakmailag nem megfelelő kifejezéseket, nem megfelelő terminus technicusokat használ a jogalkotó, magyarul olyan, mintha befüvezett LMP-s bölcsészlányok készítették volna ezeket a törvényi előterjesztéseket, minden szempontból minősíthetetlen, azt kell hogy mondjam, tisztelt képviselőtársaim. Legalább annyit csináljanak meg, hogy egy jogászgyakornokot, aki a gyakornoki idejét a minisztériumban tölti, az utolsó pillanatban uszítsanak már rá, legyenek kedvesek, minden egyes törvényre, hogy nézze át legalább ezeket a legfeltűnőbb helyesírási hibákat, mert ha valakinek átsiklik itt a figyelme felette, akkor megjelenik majd így a Magyar Közlönyben, és gyakorlatilag az egész ország azon fog röhögni, hogy önök milyen előterjesztéseket készítenek egymás után. Ezt tehát jó lenne elkerülni a jövőben.

Riz Levente képviselőtársam az 1. ajánlási pontban kiegészítette a Magyar Honvédség, a nemzetbiztonsági szolgálatok, valamint a rendvédelmi szervek járműveire vonatkozó egyedi szabályozást a katonai biztonsági szolgálatok tagjaival. Itt arra hívom fel tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy az lett volna nagyon fontos, amit mi már az általános vitában is hangsúlyoztunk: nemcsak egyedi engedélyeztetésre van ezen a téren szükség, hanem arra is, hogy dupla kontrollt iktassunk be a rendszerbe, mellé tegyük a civil ellenőrzését is ezeknek a járműveknek.

(13.40)

Egészen konkrétan, hogyha most a képviselőtársaim visszagondolnak arra, hogy egyik szerencsétlen motoros rendőr hal meg a másik után azért, mert rossz helyen vannak a bukócsövek, mert nincs úgynevezett bukógomba a motorokon - életveszélyes járműveken közlekednek ezek az emberek. Önöknek itt lett volna a lehetőség, hogy az adott törvényi paragrafuson belül rendelkezzenek ezeknek a garanciális szabályoknak a betételéről, rendelkezzenek arról, hogy ezek a súlyos baleseti kockázatot magukban hordozó elemek végre ki legyenek küszöbölve egy ellenőrzési folyamat kiszélesítésével és professzionálisabbá tételével. Sajnos, nagyon sajnálom, hogy ez így nem történt meg, és gyakorlatilag önök semmit nem tettek azért, hogy ezek az életveszélyes járművek a továbbiakban ne kerülhessenek rendszerbe és ne üzemeltethessék őket.

Józsa képviselőtársam a 2. ajánlási pontban a reklámtáblák kihelyezésével kapcsolatos szabályozást javasolta törölni. Én a teljes törléssel nem értek egyet, és önmagában ezért nem is támogattuk ezt az ajánlási pontot, azonban azt föl kell hogy hánytorgassam önöknek, hogy ez is egy rendkívül átgondolatlan és rossz szabályozás, ami ilyen módon elénk került. Először is, tisztelt képviselőtársaim, önök egyenkabátot szeretnének mindenkire húzni, testalkattól, méretektől függetlenül. Gondoljanak csak arra, ugyanúgy 500 ezer forinttal szeretnének megbüntetni egy olyan magyar magánszemélyt, aki mondjuk, kiteszi a házának a falára engedély nélkül azt a reklámtáblát, amit a hatóság büntethetőnek gondol, és ugyanúgy 500 ezer forintot fog fizetni az a multinacionális cég, aki havidíjban beszedi az 500 ezer forintot egy óriási, a fél parlamentet eltakaró óriásplakát után is. Kérdezem én, tisztelt képviselőtársaim, hol van a szükségesség, hol van az arányosság.

Önök pont arról beszéltek már a választási program során is, hogy meg fogják különböztetni a kishalakat a nagyhalaktól, hogy arányosan fogják kiszabni a büntetéseket, és hogy a nagyokra fognak nagy büntetést kiszabni, a kicsikre pedig kisebbet az ilyen jellegű vagyoni ügyekben. Hát, ez a törvényjavaslat tipikusan nem erről szól, nem erről tanúskodik. Önök gyakorlatilag ugyanolyan módon szankcionálják a kicsi szabálysértések elkövetőit, mint a multinacionális cégeket. Én nagyon sajnálom, hogy az a pénzügyi és gazdasági szabadságharc, amit itt meghirdettek az Országgyűlésben, az csak a szavak szintjén ölt testet, gyakorlatban, a törvények szintjén soha nem látjuk ezeket megjelenni.

Az 5. ajánlási pontban Lázár János, Bodó Imre, Kontur Pál, Vas Imre, Pichler László képviselőtársaim a közúti járművezetők képzésével kapcsolatos szabályokat változtatnák meg, előírva részükre a tantermi képzés kötelezettségét. Tisztelt Képviselőtársaim! Jó lett volna, hogyha legalább az előterjesztők, hogyha legalább a kormányoldal elkezd azon gondolkodni, hogy vagy valóban ki kellene váltani ezt az e-learninggel ugyanúgy, mint ahogy az eredeti törvényjavaslatban volt - ezt aztán visszavonatták most a kormánnyal -, vagy pedig együtt, párhuzamosan kellett volna ezeket a szabályokat alkalmazni. Az elektronikus távoktatáson alapuló rendszernek ugyanis, tisztelt képviselőtársaim, megvan az az óriási előnye, hogy a bizonytalan tudású tanuló akár több ízben, több alkalommal maga is elismételheti a közlekedési szituációkat egy-egy elektronikus teszt segítségével, amit a számítógép előtt ülve meg tud oldani, számtalanszor elismételheti például egy elsőbbségadási szituációban, kinek van elsőbbsége, kinek nincs. Megjegyzem egyébként csak zárójelesen, hogy ez a lehetőség a későbbiek folyamán, akkor, amikor egy kicsit megkopik, vagy bizonytalanná válik a tudása, akkor is fönnállna a számára, hogyha biztosítanák erre a törvényi képzés lehetőségét és az erre szolgáló tananyagot.

Mi nagyon sajnáljuk azt, hogy pusztán gazdasági megfontolásból, nyilvánvalóan azért, hogy megérje továbbra is az erre a célra rendelkezésre álló tantermeket a továbbiakban is fönntartani, önök egy túlhaladott, a technika által már rég maga mögött hagyott szabályozást a továbbiakban is támogatnak.

Köszönöm szépen, elnök úr, és újból szót fogok kérni, és folytatom. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu