GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem kívánom megismételni azt az indokunkat, ami miatt a tartózkodást fogjuk választani ennek a törvénynek a szavazásánál, amit Ficsor Ádám képviselőtársam elmondott. Én is azt gondolom, hogy egy ilyen fontos ügyhöz méltatlan ez a tárgyalási mód, még akkor is, ha egy nagyon fontos jogszabály-módosításról van szó.

Szeretném felhívni a figyelmet arra - ami egy hétvégi hír, egy friss hír -, hogy is lehet törvényeket készíteni és azokkal visszaélni. Elhangzott itt, hogy 2009-es törvényről beszélünk, aminek a módosítása indokolttá vált. Ezt nem is vitattuk, de még fideszes képviselőtársunk is adott be olyan módosítást, hogy ez csak áprilistól legyen hatályos. Nyilván megvolt az oka, hogy miért tette ezt. Mi is azt mondtuk, hogy ezt egy normál menetben a tavaszi ülésszak kezdetén kellene elkezdeni tárgyalni, és minden olyan problémára ki kellene térni, ami egyébként a módosítóban megjelenik, de ebben a kapkodásban ezekkel érdemben foglalkozni nyilván nem lehet.

Miért mondom azt, hogy vissza lehet élni egy jogalkotással, akár kormányoldalról is? Pont egy hétvégi hír, hogy e törvény okán három kereskedőlánccal szemben indult eljárás, ahol a beszállítóktól úgymond kicsikart vagy kieszközölt árengedményt nem adták egy az egyben tovább a fogyasztók felé, és hogy ezt a tisztességtelen kereskedelmi magatartásról szóló törvény tiltja. Ebből két áruházláncot 100 milliós nagyságrendű büntetéssel illettek, egy harmadikat - amelyik még a különadó alól is mentesítve lett - pedig nem büntettek meg. Államtitkár úr nyilván mond valamit arra, mi volt annak az oka, hogy nagyjából három hasonló forgalmat bonyolító áruház esetében a CBA miért nem fizetett 100 millió forintos büntetést, amikor a másik kettő ugyanazért a tevékenységért teljesen jogosan fizetett. Ilyen alapon most is gondolhatjuk azt, hogy ezek a szabályozások nyilván abba az irányba mennek, hogy valakinek indokolatlan előnyöket adjanak, egy bizonyos körnek.

Én nem tisztességtelen kereskedelmi, hanem tisztességtelen kormányzati magatartásnak tartom azt, képviselőtársaim, hogy Magyarországon ilyen előfordulhat. S azt is megkockáztatom, hogy ezért az MGSZH-nál valakinek nyilván felelni kell, mert nem gondolom, hogy ez felsőbb utasításra történt. Ha mégis így volt, akkor valakinek felsőbb helyen is felelnie kell.

Azt kérem, azt kérjük, hogy ne kapkodjunk ezzel a törvénnyel. Egyébként ennek a salátatörvénynek vannak más jellegű módosítási szándékai is, amikkel semmi bajunk nincs, hiszen olyan életszerű módosításokat hoz be a három másik törvénynél, amik egyértelműen támogathatók, de én továbbra is azt gondolom, meg kellene kockáztatni újra nemcsak a törvényi szabályozást, hanem a banki kódexhez és sok egyéb más tevékenységet, teljes termékpályát szabályozó kódexhez hasonló újabb kódexalkotást a mezőgazdasági kereskedelem területén is, ami a teljes termékpályán szabályozott.

(21.50)

Ugyanis erről már beszélt Ficsor Ádám képviselőtársam, hogy sajnos ez a rendszer, ez a törvényjavaslat csak a feldolgozó és a kereskedő közötti kapcsolatrendszert tudja kezelni, és azt is tudjuk, hogy időnként a termelőkkel szemben maguk a feldolgozók is sokszor tisztességtelenül járnak el, amire a kódex, amit elkezdtünk, és sajnos elvérzett a Versenyhivatal szerintem túlzott eljárásán, nem tud választ adni.

Tehát magyarul, ez a szabályozás nem a kistermelőt segíti, hiszen én nem ismerek olyan kistermelőt, aki közvetlenül szállít be áruházláncnak. Az vagy valamilyen szervezeten keresztül - tészen, termelői csoporton vagy konkrétan feldolgozón keresztül - teszi meg, tehát magyarul, amiért egyébként az egész rendszert annak idején kitaláltuk, hogy tényleg a termelők védelme jelenjen meg valamilyen szinten, azt sajnos ez a jogszabály sem tudta elérni. Tehát ezért mondom azt, hogy mindenképpen olyan átfogó szabályozásra van szükség, ami a termékpályának nemcsak egy szegmensét, hanem az egészet próbálja kezelésbe venni.

Azzal is egyetértek - ez is elhangzott a bizottsági ülésen -, hogy európai uniós elnökségi tagságunk okán akár egy európai uniós kódex megalkotása is fontos lenne. Mert valószínű, hogy onnantól kezdve nem élhetnének vissza az egyébként egész Európát behálózó láncok azzal, hogy országonként különböző szabályozás van. Sajnos be kell látnunk, hogy minden országban, ahol a törvényi szigorhoz nyúltak, előbb-utóbb vagy engedményeket tettek, vagy pedig be kellett látniuk, hogy ezek a törvények érdemi megoldásokat nem hoznak.

Tehát úgy gondolom, ez a módosítás sem fogja azt elérni, amit a beterjesztői várnak tőle, még a tisztességes szándék ellenére sem. (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.)Tehát én mindenképpen azt javasolom, hogy az első tavaszi ülésszaktól kezdve induljon el ebben egy ötpárti egyeztetés, ami akár GMO-ban, akár más ügyekben eredményre vezetett, és próbáljunk ebből egy teljes termékpályára ható és végleges szabályozást tenni. De emiatt, főleg... (Kikapcsolják a mikrofonját.)

Forrás: parlament.hu