Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az ajánlás 2., 3., 9. és 12. pontjához kívánok hozzászólni, jelzem, hogy nagyon röviden. Az előbbiekben úgy kezdtem volna a felszólalásomat, hogy nagyon sajnálom, hogy mind a részletes, mind a vita elmaradt. Most a vita kitételt vissza kell hogy adjam, hiszen Pálffy képviselőtársam végre hozzászólt azon előterjesztésekhez, ami előttünk van, a módosítók tekintetében is.

(20.40)

Mégis ki kell hogy mondjuk, hogy az az alapvetés, amivel az egész elindul, és amivel kapcsolatban Volner János képviselőtársam is nagyon fontos indítványokat terjesztett önök elé, alapvetően hibás, hiszen arról beszélünk, hogy a kihívóan közösségellenes magatartást tanúsító egyenruhás csoportok kialakulását vizsgáljuk, egyáltalán nem behatárolható és nem behatárolt az a kör, hogy kikről is beszélünk itt jelen pillanatban. Példának okáért mi van azokkal a közösségellenes magatartást tanúsító csoportokkal, akiket nem definiáltak sem az általános vita során, sem pedig a közbeszéd tekintetében? Mi van, mondjuk, az enyingi bűnözök felvonulásával? Tehát akkor az ő vizsgálatuk is ideértendő ezen tárgykörbe, vagy pedig önök csak és kizárólag politikai boszorkányüldözési célzattal, egy adott társadalmi csoport egy adott szegmensét emelték ki?

Ráadásul egy olyan szervezetről beszélünk, egy olyan egyesületről, amelynek mindenféle engedélye rendben volt, amely a hatályos magyar jogszabályoknak megfelelően kezdte el működését. Tehát nemhogy nem kellőképpen definiált ez az ajánlási pont, amiről beszélünk, hanem életveszélyes prekoncepciókat tartalmaz, olyan megbélyegző kijelentéseket és kirekesztő kijelentéseket, amelyek egyébként nemcsak azon magyar állampolgárokra nézve degradálóak, akiket érint ez az egész, hanem azokra nézve is, akik adott esetben a rendvédelem dolgozói, és az a feladatuk, hogy Magyarországon a rendet fenntartsák vagy helyreállítsák.

Éppen ezért megdöbbentő számunkra, hogy egy másik ajánlási pontban meglévő köznyugalomról, közbiztonságról beszélünk, értekezünk. Ebben a teremben is tudja ma mindenki, hogy Magyarországon ilyen nem létezik, önök is mindannyian tudják. Ne legyenek álszentek, ne hazudjunk egymásnak! Ha ebben a teremben mindenki tudja, hogy ma nincsen köznyugalom és közrend Magyarországon, az országban is mindenki tudja. Minden egyes általános, részletes vita, előterjesztés, ami ezzel kapcsolatos, és valótlanságot állít, valótlanságot vet papírra önök által, önök alatt vágja a fát, és elhozza azt a korszakot, amikor önök már nem lesznek, és én nagyon nem szeretnék rettegni attól, hogy újra azok legyenek, akik egyébként ezt a helyzetet előidézték a korábbiakban.

Tehát önök jelen pillanatban a probléma hordozói és letéteményesei azáltal, hogy még egy egyszerű retorikai, nyelvtani, stilisztikai változtatást, módosítást sem fogadnak be és nem engedélyeznek, pusztán azon stigma révén, hogy annak egy eredője egy jobbikos képviselőtársam. Úristen, mi történne, ha átmenne egy olyan módosító javaslat, amit ő jegyez? Ez a kirekesztés magasiskolája, egyébként bolsevik mentalitás, hozzáállás, ami a retorikai elemekben is visszaköszönt folyamatosan már az általános vita során is. Nagyon nem szeretném többször felhívni a figyelmet arra a tisztelt Házban, hogy a magát nemzetinek valló kormányerők bizony bolsevik módszerekkel élnek az ilyen viták során. Egész egyszerűen érthetetlen és felháborító, hogy ide jutottunk.

Éppen ezért Volner János képviselőtársam másik ajánlása - a 9. pontról beszélek az ajánláson belül - pontosan arról szólna, hogy ne tegye lehetővé ezen felállított bizottság számára, hogy politikai prekoncepciók alapján billogokat süssenek ellenzéki pártok, ellenzéki képviselők homlokára. Igenis, foglalkozzunk, ha felelősségről van szó, az utóbbi 21 év egyetemleges politikai felelősségével, az önökével is, hát van benne! Hogyne lenne felelősségük ebben a kérdéskörben! Éppen ezért, ha tíz tagból állna ez a bizottság, a Jobbik is két fővel képviseltethetné magát, nem lenne meg az a többség, amely ezen bélyegégetésre, -lyuggatásra alkalmat adna, akkor már lehetne talán arról beszélni, hogy milyen szakmai megközelítésekből, milyen kérdéseket kívánnak érinteni.

Még egyszer: az lenne a kérésem, hogy ne próbálják azt a látszatot kelteni, mintha nem tudnának arról a problémáról, ami Magyarországon van, ne próbálják azt a látszatot kelteni, hogy ez a problémakör Gyöngyöspatán indult el, miközben nagyon-nagyon jól tudják, hogy nem ott indult el. Ez egy még sajnos nem végső, de már egy olyan stációja ennek a keresztútnak, ami bizony nagyon súlyosan a magyar emberek közbiztonságát, életét, életkörülményeit érinti, tarthatatlan helyzet egyébként.

És ha már boszorkányüldözésről van szó, akkor beszéljünk a valódi problémákról is. Mikor fogjuk megtudni, hogy a Field nevezetű úriembernek mi köze volt ehhez az egész történethez? Mikor és ki fogja tisztázni azt, hogy a Vöröskeresztnek milyen szerepe volt az evakuálásban és egyéb akciókban? Ki és mikor fogja tisztázni azt, hogy milyen megélhetési jogvédők működnek Magyarországon, akik pusztán azért kiabálnak rasszizmust és azért generálnak problémákat, hogy a saját létalapjukat visszaigazolják, ezáltal magyar és külföldi pályázati forrásokat érve el, hiszen a puszta megélhetésük, létalapjuk függ attól, hogy Magyarországon egy polgárháborús helyzetet vizionáljanak? Ki fogja kitakarítani Magyarországról ezeket a szervezeteket? Ez a vizsgálóbizottság milyen szinten, milyen mélységekig lemenően fog és tud foglalkozni ezzel? És egyáltalán hogyan fordulhat elő az, hogy ezen vitával párhuzamosan a magyar médiában már olyan fejtegetések látnak napvilágot, hogy bizonyos multikulturális kiképzőegységek érkezhetnek Magyarországra, gyöngyöspatai rendőröket is kiképezve arra, hogy hogyan kell bánni a renitens kisebbségekkel, miközben a többségi társadalom egyetlen dolgot kíván Magyarországon: rendet, biztonságot. Döntsék el végre, hogy önök képesek-e ezt biztosítani, vagy pedig sem!

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu