CZUNYINÉ DR. BERTALAN JUDIT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Képviselőtársaim, ha ezt a mai napot kihagytam volna az életemből, akkor szegényebb lennék, mégpedig jó néhány élménnyel.

Szegényebb lennék azzal, hogy önök itt a mai napon többször elismerték, hogy ami Esztergomban történik, az az önkormányzati törvény defektusainak, az önkormányzati rendszer húszéves hibáinak a gyűjteménytára, állatorvosi lova - Volner képviselő úr így fogalmazott az imént -, de mondom, ezt többen elmondták a mai napon, ennek ellenére ágálnak az önkormányzati rendszer reformja ellen. Én nem tudom, hogy akkor ki törekszik a megoldásra. Azt gondolom, hogy ez a törvényjavaslat, amely ma önök előtt fekszik, és amelynek az általános vitáját kellemes reggeli hangulatban egy éjszaka után elkezdtük, pontosan arról szól, hogy mi kínálunk valamire egy megoldást, és azt kérjük, hogy segítsenek. Mert azok az eszközök, a jelenlegi struktúrában az önkormányzati autonómiát, önrendelkezést védő Ötv. - nagyon helyesen -, a kormányhivatalok jogállását és a kormány működését szabályozó jogszabályok nem teszik lehetővé a direkt beavatkozást, hiszen említettem, de visszaidézem, hogy önök sikítanának - bocsánat a kifejezésért - először, ha az önkormányzati autonómiába valamilyen direkt módon beleavatkozva az sérülne. Mi nem teszünk ilyet.

Aztán önök ma bevallották abban a mondatukban, hogy hatalomátvétel és patriotizmus zajlik a megyei, illetve a helyi önkormányzatok esetében az intézményfenntartói jogokat érintően, mert ez a hatalomgyakorlás eszköze, és a Fidesz koncentrálni akarja a hatalmat. Hogy is van ez? Ezek szerint önök így csinálták? Mert tudják, hogy ez volt a módszer? Mi nem erre gondoltunk, mi hatékonnyá, működőképessé szeretnénk tenni az intézményrendszereket. Mi Esztergom esetében biztosítani szeretnénk feladatokat, amelyeket egyébként helyi politikai döntések hibája, meghozása, rosszul meghozott döntések vagy meg nem hozott döntések miatt, valamint az adósságrendezésből fakadó pénzügyi nehézségek miatt 2011 végére odajuttatott a válságköltségvetés, hogy nincs miből villanyszámlát, rezsit fizetni. Itt gyerekekről, betegekről és idősekről van szó, akiket gondozni kell.

Az állam nem tesz mást, megismétlem, mint abban a felelősségi körében, amelyben feladatokat átadott az Ötv.-vel a helyi vagy megyei önkormányzatoknak, vállalt felelősséggel most beavatkozik. Ezt a beavatkozást oly módon teszi, hogy adott helyzetben most négy képviselő önálló indítványára törvényt alkot, egy olyan folyamat analógiájára, amely a parlament előtt volt, és amelynek az az alapja vagy a logikája, hogy a korábban megyei feladatot ellátó intézmények mint intézményrendszer vagy mint intézménytípus, illetve a korábban középszintű önkormányzati feladatellátásban érintett feladatok átkerülnek a megyei önkormányzatok intézményeinek átvételével, a megyei konszolidációval egyidejűleg, 2012. január 1-jétől a kormány erre a célra kijelölt szervéhez. Működtetés, fenntartás, a feladatok biztosítása, az ellátottak biztonsága és a munkavállalók nyugalma: önök ma erre mondtak nemet. Négy, közel öt órán át önök nemet mondtak Esztergomnak, önök nemet mondtak a betegeknek, önök nemet mondtak a gyerekeknek, önök nemet mondtak az időseknek.

Nem tudom, miről beszélgetünk, hallottam én itt Meggyes Tamásról, Tétényi Éváról, mindenféle rágalmazásgyanús kijelentésekről, de nem hallottam - néhány képviselőtársam hozzászólását kivéve, amelyet egyébként köszönök, mert érdemi volt - olyan hozzászólást, amely arról szólt volna, ami a törvény célja: megoldás. Önöknek most lehetőségük van együttműködni, összefogni, segíteni, megmutatni azt, hogy önök részei akarnak lenni egy megoldásnak. Tudjuk azt, és nem is mondtuk, hogy ez a megoldás. Azt mondtuk, hogy bizonyos közszolgáltatások esetében ez egy lehetséges megoldás, most ezt a parlament asztalára tettük. Önök mit tesznek? Kiabálnak egész délelőtt, szidnak bokrot, szidnak fűt-fát, vadvirágot, mindent, nem keresik meg azt, hogy egy megoldással 30 ezer esztergomin, ellátotton, idősön, gyereken, betegen gondolkodjunk.

(Hegedűs Lorántné elfoglalja a jegyzői széket.)

Lukács képviselőtársamat, aki vitte a vitát, nyilván sürgős és halaszthatatlan közfeladata elszólította, így nem tudom neki elmondani, hogy nem hallgatták meg, mert kétpercesekkel személyeskedésbe mentünk át, hogy nem tudok olyan érveket mondani, hogy a kormányhivatal szerepe meddig tartott ebben a történetben. Természetesen azokat az észrevételeket, amelyeket a jogszabály erejénél fogva meg kellett tennünk, ha és amennyiben a jegyzőkönyvek beérkeztek - tehát innen tudom, Schiffer képviselőtársam, hogy alig működik az esztergomi hivatal, alig van benne köztisztviselő, innen tudom, mert 180 napos késéssel jöttek be a jegyzőkönyvek, és pótoltatnunk kell, mert nincs benne minden, nemhogy nem szabályos, információ nincs benne, de ez nem jelenti a jogi működésképtelenséget. Még egyszer mondom: az, hogy a kormányhivatal a KIM felé indítványt tegyen az Alkotmánybíróság véleményének kikérésével a feloszlatásra, nem az a jogi helyzet. Önök ezt nagyon jól tudják, de nagyon jól összemossák, hiszen egy átlag esztergomi, egy átlag állampolgár nem érti a működőképtelenség és a jogi alkotmányellenes működés közötti különbséget, ergo ő csak azt látja, hogy cirkusz van, vagy nincs cirkusz, mert rend van. Mivel csinálják a cirkuszt, ezért ők azt látják, hogy nem jó.

Mi most letettünk egy olyan javaslatot, amely alapján a rend elindulhat, vagy bizonyos ellátások tekintetében rendben lehetnek a közszolgáltatások. Önök erre mondtak nemet úgy, hogy pimaszul mást állítanak. Nyilván meg fogják ezt sajtózni, szívük joga ezt megtenni, de azért hadd kérjem önöket tisztelettel arra, hogy ha valami jogi kategória, akkor jogi kategóriaként használjuk, ne mossuk össze.

(13.00)

Miért tévesztik meg az embereket? Ezt tették a nyugdíjtörvénynél, ezt tették a tegnap esti vitában, ezt tették éjjel, és vélelmezem, hogy a televízió nyilvánosságát vágyva, várva ezt fogják tenni a köznevelési törvénnyel. Megtehetik, de nincs értelme. Ez az a kategória, amikor nem valós információkra alapozva adunk, alkotunk, formálunk véleményt, amikor Esztergomról, egy magyar történelmi városról ilyen kép alakul ki az egyébként torz sajtóvélemények miatt.

Visszatérek oda, hogy és hol van a kormányhivatal? LMP-s Szilágyi képviselőtársam említette, hogy miért nem tettük meg, vagy mit lehetett volna tenni. Szűcs Lajos képviselőtársam utalt arra, hogy innen-onnan, sajtóból tudjuk, hogy a képviselő-testület hoz döntéseket, amelyek nem kerülnek végrehajtásra. Ha nem veszik tőlem rossz néven, akkor idéznék egy picit abból a működési rendből, ahogy a kormányhivatalok a törvényességi ellenőrzést végzik.

Az önkormányzatok megküldik határidőre a jegyzőkönyveket, a törvényességi ellenőrzési főosztály ezt megvizsgálja, észrevétellel él, amelyet az önkormányzat képviselő-testülete saját hatáskörben a felhívásra teljesíthet, vagy ha és amennyiben nem ért egyet az abban foglaltakkal, visszaküldi. Ekkor a kormányhivatal főosztálya vagy bírósághoz vagy Alkotmánybírósághoz fordul. Ez van abban az idilli esetben, amikor megérkeznek a jegyzőkönyvek. Határozat esetében bírósághoz, rendelet esetében pedig Alkotmánybírósághoz fordulunk.

Megtettük, Esztergom esetében is több alkalommal megtettük. A megyei politikusok rá a tanúk, hogy igen, a kormányhivatal jog szerint járt el, akkor is megtette az észrevételét, ha a Fidesz-frakció döntését marasztalta el. Megtettük, mert itt egy út van, a jogszerűség útja.

De tudják, képviselőtársaim, az az igazság, hogy már Esztergomban teljesen mindegy, hogy Meggyes Tamás mit mond. (Nyakó István: Ez igaz.) Nem arra gondolok, Nyakó képviselő úr, amit ön e mögé a mondat mögé tud. Oly szinten nem tehet már jót sem, hiába szeretne jót tenni, mert nem a jót látják mögé. (Szűcs Erika: És ennek oka van.) Ennek alapján egész egyszerűen előfordulhat az... - Esztergomban vagy a környéken kellene ahhoz élni, hogy erről véleményt tudjunk formálni.

Előfordulhat az, hogy önhatalmúlag nem kerül kihirdetésre egy rendelet, nem kerül aláírásra egy döntés, és nem kerül végrehajtásra egy önkormányzati határozat. Kérdezhetik joggal, hogy és akkor hol van a kormányhivatal? A kormányhivatal ellenőrzési joga a meghozott döntések szabályosságára, az előkészítés törvényességére vonatkozik. Az a képviselő-testület feladata az Ötv. szerint, hogy a végrehajtást ellenőrizze. A képviselő-testület, ha megtette volna, valószínűleg megtehette volna, hiszen utána vizsgálni kell annak a jogszerűségét, hogy fegyelmit indít a polgármester ellen. Én vélelmezem, hogy több olyan eset van: testületi döntés végrehajtásának megakadályozása, rendelet nem kihirdetése, csomó olyat tudok, amelyről tudomásom van, de nincs hivatalból észlelési kötelezettségem, mert nincs dokumentálva. Ebben a pillanatban az a gonosz esztergomi Fidesz-frakció nem írt hetente hét alkalommal törvényességi észrevételi kérelmet, hanem próbálta tenni a dolgát. Mert ha ő is hetente hetet ír, akkor hetente, mondjuk, hétből négyre azt mondom, hogy törvénytelen, és valóban nem megfelelő, három esetében meg legfeljebb a jogszabályok szerint megvizsgálva vagy ilyen vagy olyan választ ad a kormányhivatal.

Nem arról van szó, hogy a Fidesz-frakció Esztergomban mindenféle politikai attakokkal meg akarja a képviselő-testület, a városvezetés munkáját akadályozni. Csak mert önök azt gondolják, hogy a kormányhivatal most egy kvázi politikai döntést terjesztett a Ház elé önálló képviselői indítványban, szükséges tudniuk azt, hogy nem politikai döntés volt, mert ha az lett volna, akkor nem kellett volna elmondanom most azt, hogy egyebek mellett, ha politikai megrendelésre dolgoztunk volna, akkor ezeket a törvényességi észrevételeket, ha kell, ha nem, kiadjuk. De nem, mert elsődleges a jogszerűség az önkormányzatok ellenőrzése működésének vizsgálata során.

(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

A Fidesz-frakció csendben volt, mert dolgozni szeretett volna. Az a háttér-hecckampány, amit önök a vita elején kifogásoltak, az ilyen-olyan összefogások a városért meg összefogások a város előremeneteléért, kialakítottak egy olyan klímát a városban, amelyben mára valóban nem lehet dolgozni. Nem irigylem a polgármester asszonyt sem, beszéltem vele, nem irigylem a képviselő-testület tagjait sem. A múlt hét pénteki esemény... - és azt azért én másképp értelmezem, hogy kinek a szégyene, hogy a rendőrség sorfala között kellett kivezetni az esztergomi képviselő-testület tagjait; ez azért eléggé beszédes ahhoz és az ott elhangzottak, hogy hol tartunk, vagy hova jutottunk azért, mert nem tud úgy működni egy kvázi ellenzéki frakció, hogy a polgármester a jogainak gyakorlásával és a jogszabályok megtartása mellett valamilyen kompromisszumot köt.

Én voltam részese olyan beszélgetésnek, amelyen a polgármester asszony és a képviselő-testület tagjai jelen voltak. Rendkívül tanulságos volt. Azt gondolom, hogy a kormányhivatalnak és a parlamentnek nem lehet dolga, nem is kötelessége ilyen szempontból a politikai rend helyreállítása. A mi dolgunk az, hogy a kormányhivatal abban a pillanatban, abban a helyzetben, amikor észlelte a közszolgáltatások veszélyeztetettségét, a kormány felé jelezte, és az a döntés született, hogy a három, kormányhoz tartozó, Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériummal érintett országgyűlési képviselő önálló javaslatként a parlament elé terjeszti. Ez a rendben lévő dolog. Az önök segítségét kérjük ehhez. Nem beavatkozik, nem diktatúrát gyakorol a kormányhivatal vezetője, nem ilyen, nem tudom én, kirúgásokkal fenyegeti a közalkalmazottakat meg a köztisztviselőket, hanem megoldást keres. Nem megy oda cirkuszolni a Széchenyi térre Esztergomba; nem megy oda testületi ülést levezetni; nem hívja össze szíre-szóra, nem akar szerepelni. Megoldást keres.

Megoldást keresünk arra a helyzetre, amit egyébként, ahogy Babák képviselőtársam, államtitkár asszony a korábbi időszakban napirend előtt vagy interpelláció során - valóban a Jobbik, LMP a parlament elé hozott már Esztergom problémájából - mondtuk: helyben kell megoldani az önkormányzati problémákat, a helyi politikai ügyeket. A mi kötelességünk viszont, hogy a közfeladatok ellátásának veszélyeztetésekor belépjünk. Most ez történik. Azt gondolom, hogy ez egy felelős lépés és felelős döntés.

Még engedjenek meg nekem néhány percet, nehogy valami rossz emlék maradjon azoknak az intézményeknek és az ott dolgozóknak a fejében arról, amit önök itt szándékosan vagy talán csak az éjszakai ülés miatt fáradtan félreértelmezve mondtak. Nem arról van szó, hogy kirugdalások lesznek, meg válogathatunk az emberek között. Van egy olyan szakasz ebben a jogszabálytervezetben vagy javaslatban, amely arról szól, hogy a közalkalmazotti munkavállalói réteg, aki az intézményekben dolgozik, jogutódlással kerül át, és van az a köztisztviselői réteg, aki az intézményfenntartással érintett funkcionális feladatokat látta el eddig is a polgármesteri hivatalban. Az ő esetükben egy státusátadásról van szó, mert hiszen az intézményfenntartásról kell gondoskodni, nyilván a kormányhivatal szervezetén belül ki kell alakítsa azt a formát, ahogyan ennek a nyolc intézménynek a működtetését ellátja.

Az egy másik helyzet, és erre azért felhívnám a figyelmüket, hogy az elmúlt évben, másfél évben kiürült az esztergomi hivatal. Tehát Schiffer képviselőtársamnak nincsen igaza abban, hogy majd én itt válogatni fogok, és mint egy nem tudom én, milyen személyzeti politikát vagy humánpolitikát gyakorló kormánymegbízott kiválasztom, hogy ki fog jönni. Nincs ilyen, ez nem az a káderpolitika. Itt arról van szó, hogy legyenek státusok, ahova szakembereket tudunk az intézmény fenntartása, működtetése miatt tenni. Nincs Esztergomban a hivatalban - polgármester asszony többször mondta, hogy önkéntesek segítik a munkájában. Elég nagy gond ez, de nem utasíthatom, hogy x, y létszámra hány köztisztviselőt vegyen fel.

Gőgös képviselő úrnak mondtam el az imént kétpercesben, hogy nem vagyok a jegyzőnek sem felettese, sem munkáltatója, nem utasíthatom. A hivatal, azon belül a munkáltatói jogok gyakorlója a jegyző. Ők aláírtak, vagy született egy olyan döntés, hogy a kettejük együttműködése vagy hozzájárulása a köztisztviselők kinevezésében milyen. Abba a kormányhivatalnak nincs beleszólása, hiszen ez az ő szabad elhatározásuk a hivatal működtetésére.

(13.10)

Magyarul: nem arról van szó, hogy itt válogatnánk emberek között, arról kell gondoskodni, hogy megfelelő szakemberek vehessék át az intézmény működtetését.

Összefoglalva tehát a tanulságokat: tényleg köszönöm, hogy sok mindent elismertek a korábbi és mostani bűneikből, ezért kár lett volna - még egyszer mondom - ma nem itt lenni, még a hosszú éjszaka után is.

Még egyszer megismétlem, hogy ennek a törvénynek a megoldás a célja, nem a hatalomkoncentráció, nem a patriotizmus, ennek a törvénynek az a célja, hogy a megyei önkormányzatok konszolidálásának analógiájára nyolc olyan intézményről gondoskodjon az állam Esztergomban, amelyben a közszolgáltatások a város pénzügyi helyzete, valamint a helyben kialakult önkormányzat mögötti politikai erők közötti patthelyzet miatt fenntarthatatlan. Ebben tudunk segítséget nyújtani.

Én nem kérek mást, csak azt, hogy ne menjenek szembe az esztergomiakkal, ne menjenek szembe gyerekekkel, ne menjenek szembe ellátásra szoruló idősekkel, ne menjenek szembe betegekkel, mert kórházról, idősotthonról, szociális gondozóházról van szó, iskoláról van szó. Ez egy megoldás. Mi nem azt mondtuk, hogy a mai napra politikai döntést hozunk a parlament elé, mert nem is lehet.

Nem kívánom még egyszer ismételni, hogy az önök által a mai napon úgy óhajtott politikai döntés miért nem tud a parlament által ma megszületni. Azért, mert nem jogszerű. Talán emlékszem még az Alkotmánybíróság jogkörét szabályozó vitára, ahol szerintem, ha ez onnan kikerül, önök hangoskodtak volna a leginkább, hogy már megint csorbul.

Nem tudják, hogy milyen pályán mozogjanak. Egyet tudnak, hogy Esztergom esetében, amit letettünk, az egy megoldás. Önöknek másfél évig ugyanúgy lett volna lehetőségük megoldást vagy megoldási javaslatot adni, a mi célunk is az, nem a politikai, hanem a megnyugtató, ellátásbiztonságra irányuló megoldás felmutatása.

Ha önök ezt nem támogatják, még egyszer mondom: szembemennek Esztergommal, szembemennek betegekkel, egészségügyi és közalkalmazottakkal, szembemennek gyerekekkel, szembemennek idősekkel. Ha önök így gondolják, számoljanak el a lelkiismeretükkel. Úgy gondolom, hogy miniszter úr, államtitkár asszony és jómagam azzal a céllal nyújtottuk be ezt a javaslatot, hogy arra a helyzetre kínáljunk megoldást, amelyre helyben az elmúlt másfél évben nem született megnyugtató döntés.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu