DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Több ponthoz szeretnék hozzászólni, a zárószavazás előtti módosító javaslathoz. Először Bánki Erik képviselőtársam zárószavazás előtti módosító javaslatához szeretnék hozzászólni, azzal kapcsolatban, hogy úgy látom, az alkotmányügyi bizottság minden szakterületen topon van, minden szakterülethez biztosan ért, csak úgy látom, pontosan ezt a javaslatot, Bánki Erik javaslatát nem tanulmányozták át alaposabban, mert azt kellett volna megnézni, hogy mit is tartalmaz a képviselőtársam javaslata.

Első körben arra próbált javaslatot tenni, hogy a szolidaritási adót lehetőleg kivonni a nagy forgalmú gyógyszertárak köréből, tehát egyértelműen a patikalánc lobbiérdekei jelennek meg. Nagy sajnálattal vettem tudomásul, hogy ezt bizony az alkotmányügyi bizottság támogatta. Én tehát azt javasolnám újfent, amint már a múltkor is az alkotmányügyi bizottságnak, hogy ha esetleg egészségügyi témájú javaslatokat nyújtanak be önökhöz zárószavazás előtt, akkor mindenképpen jó lenne, ha az egészségügyi bizottságból egy-két tagot behívnának, akik elmagyaráznák, mit is jelent ez a módosító javaslat.

(19.40)

Bánki Erik következő módosító javaslata olyasmire irányul, amitől szerintem minden józan patikus, enyhén szólva, kiakadna. Például azt javasolja, hogy a gyógyszertár vezetője másik gyógyszertárban ne helyettesíthessen. Magyarán, az előterjesztő javaslata az lett volna, hogy ha két szomszédos vidéki patikában, egyszemélyes gyógyszertárban esetleg szabadságra menne a gyógyszerész vagy netalán kivizsgálásra kell mennie, vagy egyáltalán egynapos elfoglaltsága van, akkor a szomszéd faluból átjöhessen az a patikus, és legalább nyitva lehessen addig a gyógyszertár, amíg ő odavan. Bánki Erik úgy gondolta, hogy erre nincs szükség. Ezt mindenképpen helytelennek tartom, és újfent sajnálom, hogy az alkotmányügyi bizottság ezt a módosítást támogatta.

Nézve a többi javaslatot, amikor az önkormányzatok konszolidációjáról szóló törvényt szavaztuk meg, a zárószavazás előtt meglepődve tapasztaltuk azt, hogy bizony nagyon sok egészségügyi vonatkozású javaslat van benne. Ezen zárószavazás előtti módosítók jelentős része a koherenciazavart küszöbölné ki.

Felhívnám a figyelmét arra az alkotmányügyi bizottságnak - most tanulmányoztam át -, hogy a konszolidációs törvényben a 4659/42. ajánlásban a 76. §-ban már beemeltek egy - nem akarom felolvasni - szakaszt, de most ezt újfent beemelték. Tehát jó lett volna, ha meg tudtuk volna vitatni, hogy hogy van az, hogy a konszolidációs törvényben is benne van a szöveg aláhúzva, és ebben a törvényben is benne van. Tehát úgy gondolom, hogy mindenképpen több időt kellett volna hagyni, és szerencsésebb lett volna, újfent mondom, ha benyújtják ezt az egészségügyi bizottságnak is, hogy át tudjuk ezt tanulmányozni.

Mindemellett ezen záró módosító javaslatok között találunk pozitívat is, tehát mindenképpen jó, hogy ezt benyújtották, már csak a koherenciazavar miatt is. Azt pedig örömmel veszem tudomásul, és örömmel olvastam itt a honlapon, hogy az előterjesztő sem támogatta - az alkotmányügyi bizottság ellenében - Bánki Erik zárószavazás előtti módosító javaslatait, ami, úgy gondolom, hogy egyértelműen egy patikaláncnak, egy gyógyszerészlobbinak az utolsó próbálkozása arra vonatkozólag, hogy a gyógyszerész-társadalmat és a gyógyszerellátást a profit oldaláról közelítsék meg. Sajnos, nem nagyon volt elég időnk ezt alaposabban áttanulmányozni, de mindenképpen, még egyszer mondom, hogy örülünk, hogy legalább az előterjesztő odafigyelt arra, hogy az alkotmányügyi bizottság előtt pontosan mi van.

Bánki Erik képviselőtársam zárószavazás előtti módosítóit leszámítva egyébként támogatjuk a kormány által benyújtott, zárószavazás előtti módosítókat, és még egyszer, újfent már harmadszor tudom javasolni, hogy a kormány, mielőtt az alkotmányügyi bizottságot megbízza ezen módosítók megtárgyalásával, mindenképpen hívjon be az illetékes bizottságból is legalább egy-két szakembert, hogy el tudja magyarázni, miről is van szó.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu