DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány gondolatot szeretnék itt annak jegyében megfogalmazni, hogy némileg talán fel fogom tudni villanyozni gyér számú kormánypárti képviselőtársaim figyelmét; a szemközti frakció elfogyott teljes mértékben délutánra, a másikból, a nagyobbikból még vannak néhányan.

Én érdeklődéssel hallgattam különösképpen Ivanics Ferenc képviselőtársam hozzászólását; jóllehet most sem figyel, de azért elmondom mint egykori kapuvári meg soproni diák, hogy különös empátiával figyeltem, amit volt szíves mondani, és az a sugárzó optimizmus, ami a szavaiból hallható volt, sajnos nem tudott engem meggyőzni - majd ki fog derülni, hogy miért nem. Az ön számára ez a törvényjavaslat világos, áttekinthető, egyértelmű, optimista és a jövőt megalapozó gondolatokat tartalmaz.

Mi az első problémám? Nem a legfontosabb, de ezzel kezdem: önök fogalomzavarban szenvednek, kedves képviselőtársaim, azt sem tudják, hogy mi az a GDP. Ugyanis az alaptörvényükben, amit voltak szívesek megszavazni - mi nem szavaztuk meg, nem ezért, hanem több más ok miatt -, elnevezték a GDP-t, aminek van egy tisztességes neve a szakmában, a közgazdasági terminológiában, de ezzel az unortodox gazdaságpolitikával a szavakat is átírják, tehát itt már minden mást jelent, mint az orwelli regényekben, elnevezték ezt az alaptörvényükben, ami még nincs hatályban egyébként, teljes hazai összterméknek. Teljes hazai összterméknek, aminek a bruttó hazai termék a közgazdasági terminológiában a neve. Nem baj, elnevezték, lelkük rajta, nevezzék ennek. De most ebben meg másnak nevezik. Ebben meg úgy nevezik, ahogy nevezni kéne, bruttó hazai terméknek nevezik. Hát akkor tessék mondani: most akkor miről van szó? Mi az a GDP? Hát akkor miért nem konzekvensek? Hát nem tudja a minisztériumnak a fogalmazó gárdája, hogy mi van az alaptörvényben leírva, ha már egyszer elnevezték másnak? Ezt inkább csak példának mondom arra a fogalomzavarra, ami máshol is visszatükröződik - majd még fogok erre példát mondani.

De mondanám a másik problémát, ami ennél kicsit talán fontosabb: az, hogy most már lesz önöknek kettő darab olyan intézménye, amelyik a költségvetési törvényjavaslat megalapozottságát fogja vizsgálni igen nagy apparátusokkal, az egyik az Állami Számvevőszék, a másik a Költségvetési Tanács. Az előző napirendi pontnál már említettem, hogy milyen gazdag ország vagyunk, hogy ugyanannak a feladatnak az elvégzésére két apparátust működtetünk, vagy legalábbis szellemi kapacitásokat kötünk le. Elég volna egy is, és ha egy lenne, akkor az feltehetően nem a Számvevőszék lenne, mert ilyen feladatot a számvevőszékek sehol a világon nem végeznek. Ezzel szemben ez a Költségvetési Tanácsnak nevezett grémium, amit az alaptörvény deklarál, egyik legfontosabb feladatának fogja ezt tekinteni. Ezzel nem is volna probléma.

A probléma az, amit itt már többen szóba hoztak, Veres képviselőtársam és mások is szóba hozták, hogy ennek a háromtagú testületnek önök olyan hatáskört akarnak adni, ami egészen példa nélküli, ez nyugodtan világcsúcsnak is nevezhető. Vannak itt már Európa-csúcsok Magyarországon az utóbbi hetekben - ilyen az áfakulcs 27 százalék, a jegybanki alapkamat 6,5 százalék, ez mind Európa-csúcs, és akkor még nem beszéltem a demográfiai meg a mortalitási mutatóinkról, azokkal is sajnos ott vagyunk valahol az élbolyban -, de ez a Költségvetési Tanács egy világcsúcs, tudniillik akkora szakmai marhaságot, már elnézést a kifejezésért, elnök úr, hogy egy parlament lemond az ellenőrzési jogáról és átruházza, előzetes egyetértési jogot, vétójogot ad egy háromtagú testületnek, aminek semmiféle felelőssége egyébként nincs, hát ilyet én még életemben nem láttam.

Tisztelettel jelentem, a költségvetési törvényjavaslatnak a visszautasítása a parlament joga. Hát nem egy ilyen grémiumé, ahol az egyik tagját - már itt szóba került, neveket nem akarok mondani, mindenki tudja, kiről van szó - sikerült önöknek 12 évre bebetonozni a helyére, ő már ott van, a másikat szintén 6 évre kinevezte a köztársasági elnök, a harmadik még nincs ott, de a jegybanki elnök mandátuma másfél év múlva lejár, és lesz egy háromtagú testület, amelyik garantálni fogja azt, hogy amíg a Fidesz-KDNP-kormányszövetség van hatalmon, itt ilyen probléma nem lesz. De majd ha következik 2014, akkor az első körben be fogják húzni a kéziféket. Hát kérem szépen, ilyen hatalomtechnikai eszközt én a költségvetési jog némileg ismerőjeként még nem láttam. Ennek a törvényjavaslatnak a címe valójában nem is az lenne, mint amit önök itt használnak, hanem a Fidesz-KDNP-kormányszövetség hatalmának a stabilizálása. Ennek lehetne ezt nevezni. Ez egy kiváló eszköz, ez a bizonyos Költségvetési Tanács, aminek egyébként meg vannak a formai előzményei.

Én végigkísértem azokat a szakmai vitákat, amik öt-hat-nyolc évvel ezelőtt folytak arról, hogy kellene valami szakértő testületet a parlamenthez rendelni, és ennek az elődje ez az Egyesült Államokban működő CBO vagy Congressional Budget Office nevű szervezet.

(20.10)

Ez egy iroda, office, aminek a feladata, hogy kiszámolja a különböző ötleteket, számításokat végezzen a parlamenti képviselők részére, prognózisokat készítsen, becsléseket végezzen, kiszolgálja a kongresszust, illetve a szenátusnak is adjon javaslatokat. De kérem szépen, ez a szervezet tanácsadó szervezet, információkat szolgáltató szervezet, nem döntéshozó, vétójoggal rendelkező szervezet! Hát az önök javaslatában az Országgyűlés költségvetési bizottságából egy gittegyletet csinálnak, tisztelettel jelentem. Ha ez megvalósul, amit ide leírtak, akkor egyszerűen nem értem, hogy mire lesz jó a költségvetési bizottság. A költségvetési bizottság fog majd a tanács instrukciói alapján csinálni módosító indítványokat, és ezeket odaadja a tiszteletteljes háromtagú grémiumnak, és ha ő úgy találja, hogy ez egy jó indítvány, akkor mehet a költségvetés. Ha viszont nem úgy találja, akkor visszaadja, és addig fogja módosíttatni a költségvetési bizottsággal az indítványait, amíg neki meg nem felel.

Hát én még ilyet nem láttam! Nem tudom, hogy kellő józansággal írta-e le ezt az, aki ezt csinálta, vagy miféle instrukciók alapján írta ezt ide. Tessék már megérteni, hogy ez a fiskális világcsúcs egy akkora szakmai blődség, hogy ezt egyszerűen nem lehet, a szilveszteri műsorban elmenne egyébként, de ebben a Házban ilyet nem lenne szabad tárgyalni és megemlíteni. Ez tulajdonképpen a legnagyobb problémája ennek a törvényjavaslatnak, de még messze nincs vége.

És akkor itt még befejezésképpen mondanám Ivanics képviselőtársamnak, egykori szűkebb pátriám képviselőjének, hogy van itt ebben még más csemege is, Veres képviselőtársam már szóba hozta a nyugdíjak ügyét. A 25. §-ban írnak egy hosszú, az (1) bekezdésben a), b), c) pontokat tartalmazó tervezetet, amelyben a következő van, nem olvasom végig, csak a lényeges kifejezéseket: minden természetes személy - ergo minden nyugdíjas is - adó, járulék, hozzájárulás, et cetera, fizetési kötelezettség, és a többi révén járul hozzá a közös szükségletek fedezetéhez.

Ez most akkor mit üzen? Ez azt üzeni, hogy a nyugdíjakat netán meg fogják adóztatni? Vagy a természetes személyeket? A kiskorúak is természetes személyek, kérem szépen. Hát hogy van ez akkor, az iskolás gyerekek is adót fognak fizetni? Miféle slendrián fogalmazás ez - vagy tudatos? Most nem tudom, hogy mi a jobb: ha ez egy slendrián fogalmazás, és nem is erről van szó, vagy pedig egy előre megfontolt szándék, egy merénylet a nyugdíjasok és a kiskorúak ellen. Tessék már megnézni, hogy miket írnak le! És ezt akarják önök elfogadni? Ez annyira gyenge és annyira minősíthetetlenül alacsony színvonalú munka, hogy ehhez még módosító javaslatokat se nagyon érdemes adni, nem lehet feljavítani. Kérem szépen, ahogy az önök tiszteletteljes nagyfőnöke mondta volt: a döglött dakota lovat nem lehet injekciókkal élővé varázsolni. Szóval, ezt a törvényjavaslatot mindenféle módosító indítvánnyal meg lehet kísérelni, de ebben a formájában ezt nem lehet ajánlani a jövőnk vezérléséhez.

Befejezésként tényleg annyit szeretnék mondani, hogy ezeket a kérdéseket teljes felelősséggel tessék végiggondolni. Itt ül az államtitkár úr, nagyon örülök ennek az ügyeleti tevékenységének, tényleg tisztes szorgalommal végigüli ezt a vitát, ami csak részben nevezhetőnek vitának. Meg kéne védenie, államtitkár úr! (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Így van!) Tessék megvédeni ezt a javaslatot! Önök csinálták, nem mi. Mi elmondjuk a véleményt, várjuk az önök reflexióit, tiltakozását, magyarázatait - semmi nincs. (Z. Kárpát Dániel: Szégyen!)

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu