DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én korábban nyomtam egy kétpercest, még Ékes képviselőtársam felszólalása után, de aztán kinyomtam, hogy gondolkodjak egy kicsit azon, amit mondott, és megvártam még Szilágyi képviselő úrnak a felszólalását is, aminek egyes elemei azért mindenképpen felhívták a figyelmet arra a problémára, amit én a 14-es ajánlási pont alatt szereplő módosítómban jeleztem, bár, még egyszer mondom, remélem, hogy Heintz képviselő úrral folytatott beszélgetésünk után ez megoldódik.

Csakhogy Ékes képviselő úr mondott egy dolgot - és gondolkodjunk ebben együtt szerintem -, ami lehet, hogy ellentétes hatással is lehet a szándékra. Azt mondta, hogy akár több településre is lehet koncessziót kiváltani, egy koncessziót, mondjuk, egymás mellett, egymás közelében lévő, négy-öt darab két-háromszáz fős településre is.

Én csak felhívnám a figyelmét arra, hogy ha erre lehetőséget fog teremteni a részvénytársaság - és az előterjesztés természetesen -, akkor ez olyan problémát okozhat, hogy mondjuk, egy élelmes vállalkozó egy ilyen településcsoport egy tagjára kiváltja ezt az engedélyt vagy ott hoz létre egy ilyen trafikot, és nyilván érvényes lesz egy nagyobb területre, több településre, akkor ott nem tud létrejönni másik trafik. Magyarán: az, amire Szilágyi György felhívta a figyelmet és én is, hogy ott tehát adott esetben zugárusítás folyhat, sok minden más, az valós veszély.

Ugyanakkor hogyha a koncessziós jog szól a többi településre is, mondjuk, négy-öt településre, akkor oda már az rt. majd nem adhat ilyen egyedi megbízást a kapcsolódó módosító szerint a kiskocsmának, hogy ott áruljon dohányterméket, azt a néhány dobozt, amire a helyi igény vonatkozik, merthogy a négy-öt településre egyszerre vonatkozik a koncessziós jog. Lehet, hogy nem jól értem, csak szerintem hogyha így gondolkodnak, ami üzletileg logikus egyébként, az lehet, hogy a gyakorlatban, a másik aspektusból nem célravezető.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu