DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Tisztelt Képviselőtársaim! Ha már az elnök fegyelmi jogkörénél tartunk, a '94-es új Házszabálynál is volt olyan javaslat - ezt egyébként szakértők javasolták elsősorban, hogy Európában másutt is van ilyen gyakorlat -, hogy legyen fegyelmi jogkör. Legerősebben a Fidesz tiltakozott. Deutsch Tamás olyan beszédet mondott, elmondta az iszonyatos veszélyeit ennek. (Dr. Répássy Róbert: Nem is képviselő már!) Ha később még lesz rá igény, szívesen idézek ebből, készültem ilyen idézettel. Azt mondja az államtitkár úr, hogy nem is képviselő már. Na, azért neki vannak jó történetei a Twitteren meg itt-ott, de mindegy, erről nem akarnék beszélni.

De amiről igen, hogy Göndör István képviselőtársam a képviselőknél az ülésről való kizárásnál elmondta azt a változatot, amikor a Ház kormánypárti elnöke hoz egy ilyen döntést, és ha valaki jogorvoslattal él, akkor két hét múlva a szokásos hosszú mérlegelés és szembefeszülés után a kétharmados többség ezt nyilván megszavazza. De hadd mondjam el, hogy fordítva is van ennek kockázata. Én konkrétan meg vagyok elégedve az ellenzéki ülésvezető elnökökkel, köztük első helyen Ujhelyi István alelnök úrral. (Dr. Répássy Róbert: A tárgyra!) De mi történik akkor, ha Ujhelyi István alelnök elnököl, ő hoz ilyen döntést, mert kénytelen ilyet hozni, mert olyan cselekedete van egy képviselőnek, hogy kénytelen Ujhelyi elnök úr egy ilyen döntést hozni, mondjuk, egy fideszes képviselővel szemben? Tételezzük fel, hogy teljesen korrekt és jogszerű az ő megítélése, majd politikai okokból a kétharmad két hét múlva elkaszálja ezt a döntést. Szerintem ebben annyi ellentmondás van, hogy nagyon kérem önöket, fontolják meg, és ehelyett egy másik szabály kerüljön be a Házszabályba.

Köszönöm szépen, elnök úr.

Forrás: parlament.hu