SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Még Balczó alelnök úrra reagálva, ígérem, hogy most már valóban érdemi részre szeretném átvinni magam is ezt a vitát.

Szintén a 24. ponthoz kívánok hozzászólni. Ebből kiderül, hogy Zsiga Marcell képviselőtársam nemcsak a jogalkotáshoz, hanem a nemzetiségi jogokhoz is kiválóan ért. Roppant kíváncsi lennék rá, hogy ki javasolta neki vagy annak, aki ezt a javaslatot valóban megírta, a 24. ajánlási pontban szereplő módosítás 3. pontjának a módosítását, ami a nemzetiségi önkormányzatok testületi ülésein készítendő jegyzőkönyvek nyelvezetére vonatkozik.

Egyrészt ennek annyi köze van a deregulációhoz, mint tehénnek a hátúszáshoz, államtitkár úr: az égvilágon semmi. Arról nem is beszélve, hogy rossz irányba változtatnak egy egyébként rossz rendelkezést. Miről van szó? - akkor engedjék meg, hogy ezt kicsit részletesebben kifejtsem önöknek.

Az eredeti javaslat, tehát a nemzetiségi törvény - és nem is kívánok más pontokhoz hozzászólni egyébként - 95. § (1) pontja úgy fogalmaz jelenleg, amit a képviselő úr módosítani kíván, hogy a testület üléséről jegyzőkönyvet kell készíteni - mármint a nemzetiségi önkormányzat üléséről -; a jegyzőkönyvet magyar nyelven és az ülésen használt tárgyalási nyelven is el kell készíteni, a két nyelven készített jegyzőkönyv mindegyike hitelesnek tekinthető.

Amikor decemberben volt a szóban forgó törvény vitája, akkor én magam is kritika tárgyává tettem egyébként ezt a bekezdést, amit önök nem voltak hajlandóak módosítani, méghozzá azért, mert éppen maguk a nemzetiségi önkormányzatok vezetői, köztük konkrétan, ha jól emlékszem, a szlovénok és a szlovákok tették ennek a pontnak a hibásságát szóvá. Amikor annak a törvénynek a vitájára készültünk, akkor számos nemzetiségi vezetővel egyeztettünk és kértük ki a véleményüket, és azt mondták ezek a nemzetiségi önkormányzati képviselők, hogy számukra okozna nehézséget, ha kötelezően elő lenne írva, hogy az ülésen használt nyelven is el kelljen a magyar mellett a nemzetiségi önkormányzatok ülésének a jegyzőkönyveit készíteni. Egyrészt azért, mert sok esetben magyar nyelven zajlik maga az ülés vagy részben magyar nyelven, de ami ennél nagyobb probléma vagy kicsit érdekesebb ezen kisebbségek, de akár más kisebbségek esetében is, az az, hogy az ülésen nem irodalmi nyelvet használnak a magyarországi szlovénok, főleg a szlovákok döntő többsége, nem a szlovén vagy a szlovák irodalmi nyelvet használja, hanem annak valamilyen békési, bács-kiskuni, borsodi vagy Pest környéki tájszólását, amely nyelven, mondjuk, elkészíteni egy jegyzőkönyvet már problémás lehet. Ennél talán még problémásabb lehet egyébként, mondjuk, irodalmi szlovák nyelven ennek a jegyzőkönyvét elkészíteni.

Akkor tehát éppen az érintettek azt kifogásolták, hogy ne legyen előírva az, hogy kötelező a jegyzőkönyvet elkészíteni magyarul is és az ülés nyelvén is, hanem pont azt javasolták - és mi is erre nyújtottunk be módosító javaslatot -, hogy legyen elég kötelezően csak a magyar nyelvű jegyzőkönyveknek a használata előírva, amellé egyébként természetesen készíthetnek a saját nyelvükön is ugyanúgy hitelesített jegyzőkönyvet.

Ezt a pontot éppen egy másik irányba módosítják - nem értem, hogy miért, nagyon kíváncsi vagyok az államtitkár úr válaszára -, méghozzá olyan formában, hogy a jegyzőkönyvet az ülésen használt tárgyalási nyelven vagy testületi döntés alapján magyar nyelven kell elkészíteni. Látszólag tehát egy könnyítésről van szó, nem kötelező kétnyelvű, elég egynyelvű jegyzőkönyvet is készíteni, de éppen nem abba az irányba mozdultak el, amilyenbe az érintettek szerették volna, tehát hogy csak a magyar nyelvű jegyzőkönyvezés legyen kötelező, és emellé lehet nemzetiségi nyelven is jegyzőkönyvet elkészíteni. Hanem ez a módosító javaslat azt irányozná elő, hogy kötelező az ülésen használt tárgyalási nyelvet alkalmazni, vagy testületi döntés alapján lehet magyar nyelven is elkészíteni ezt a jegyzőkönyvet. Ez az egyik probléma a javaslattal.

A másik pedig, hogy egy elvi felvetésem azért ezzel kapcsolatban hadd legyen. Akik ezt a vitát végigkövették vagy ismerik a Jobbik ezzel kapcsolatos álláspontját, pontosan tudják, hogy mindenhol szószólói voltunk a szabad nemzetiségi nyelvhasználatnak, akár ennek a törvénynek a megszavazásakor, akár bármilyen alkalommal, amikor egyáltalán nemzetiségi jogok a parlamentben szóba kerültek, a Jobbik ezzel kapcsolatban mindig a szélesre nyitott jogok pártján állt. Azt azonban nem tartom és nem tartjuk elfogadhatónak, hogy egy választott testület, amely bizonyos irányítási funkciókkal bír az államigazgatáson belül, bizonyos szempontból költségvetéssel rendelkezik, ne legyen kötelező számára az ülések jegyzőkönyveinek a magyar nyelven való elkészítése. Azért mégis Magyarországon vagyunk, Magyarországon a magyar a hivatalos nyelv; úgy gondolom, hogy egy kisebbségi önkormányzatnak is, akár a későbbi kutathatóság, a felhasználhatóság, a később adódó értelmezési problémák kiküszöbölése végett igenis legyen kötelező. Ha ez nem is minősül közokiratnak, nem tudom, mi ennek a pontos meghatározása, de úgy gondolom, hogy egy olyan fontosságú dokumentumról van szó egy kisebbségi önkormányzat jegyzőkönyve esetében, ami megengedhetetlen, hogy magyar nyelven Magyarországon ne készüljön el.

Soha nem merülhet fel kérdésként az az elcsatolt területeken élő magyarok vonatkozásában is, hogy bárki is megkérdőjelezné azt, hogy adott esetben egy települési önkormányzat dokumentumait vagy jegyzőkönyveit az államnyelven kelljen elkészíteni. Mindig felemeljük mi magunk is a szavunkat az ellen, ha bármilyen jogsértés vagy jogkorlátozás éri a határon túli magyarokat a saját nyelvhasználatuk tekintetében, de azért azt mégiscsak vegyük tudomásul, hogy mi az ország hivatalos nyelve.

Tehát ebből a szempontból egy teljesen rossz irányba mozdultak el, államtitkár úr vagy Zsiga képviselő úr, vagy a szakértői, vagy a kormány, nem tudom, ki találta ki ezt a módosítást. Abban teljesen igazuk van, hogy ehhez a ponthoz hozzá kell nyúlni, mert a) ez nem jó, b) a nemzetiségi önkormányzatok egyetértésével sem találkozott. De ezt a módosítást éppen a másik irányba kellett volna eszközölni, és azt kikötni inkább, hogy az ülések jegyzőkönyveit magyarul legyen kötelező elkészíteni, mellétéve azt, hogy egyébként testületi döntés alapján elkészülhet az ülésen használt tárgyalási nyelven is, hozzátéve a mostani javaslatból már egyébként kihagyott fél mondatot, hogy mindkét nyelven készült jegyzőkönyv hitelesnek tekinthető.

Úgyhogy ezzel kapcsolatban szeretnék is majd élni még egy kapcsolódó módosító javaslattal, és szeretném kérdezni elnök urat, hogy tudna-e biztosítani lehetőséget a kapcsolódó módosító javaslatok ülésnap végéig történő benyújtására.

A felvetett kérdésre pedig várom államtitkár úr válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu