MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Ha megengedik, én eltérnék most egy kicsit a Lungo Drom témájától, bár én is ezt tartom a legfelháborítóbbnak, de azért itt van a 2. ajánlási ponthoz kapcsolódóan még egy-két gondolat, amit szeretnék elmondani. Az pedig úgy hangozna, hogy az 1. §-nál, a javaslatnál minden bekezdés úgy ér véget, hogy a tulajdonváltozás ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére alkalmas szerződést az állam nevében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. köti meg. Itt ezzel az a problémám, hogy egyáltalán nincs határidő, ezt már számos más hasonló törvényben is szóvá tettem; nincs meg az, hogy ki viseli ennek a költségét, ki nyújtja be a földhivatalba. A törvény csak annyit mond, hogy az MNV Zrt. köti meg, de utána még ezt be is kell nyújtani, ahogyan említettem, a földhivatalba, hogy a tulajdonjog bejegyzésre kerüljön. Ezt ki fogja megcsinálni? Ha így marad, akkor ez a törvény nem mondja ki, hogy a Vagyonkezelő Zrt. csak megköti, azután bekerül a fiókba, és pár év múlva majd lehet újra ide a Ház elé hozni ezt a törvényt, hogy végre rendezve legyen a kérdés. Még egyszer hangsúlyoznám, ez nemcsak erre a törvényre vonatkozik. Számos más esetben is látjuk azt, hogy az MNV Zrt. jogkörének és felelősségének a törvényben való nem megfelelő rögzítése számos esetben évtizedekig tartó rendezetlen helyzetet eredményez.

(18.40)

A másik, amit ennél a pontnál szintén meg kell jegyeznem, hogy eleve egy kicsit értelmetlennek érzem ezt az egészet. Az állami vagyonról szóló törvény hivatkozott rendelkezését idézném: állami vagyon tulajdonjogát ingyenesen átruházni csak a törvény rendelkezése alapján lehet. Ez rendben van, eddig is így volt, de a jogszabály folytatódik. Mivel most nem általános vita van, nem fogom felsorolni, de itt részletesen elemzi, hogy az állami vagyon tulajdonjoga ingyenesen mely esetekben ruházható át: nemzetközi szerződés, belföldi vagy külföldi katasztrófák, többcélú kistérség, MNV Zrt. által peres eljárásban kötött, bíróság által jóváhagyott esetekben s a többi. Itt az a problémám, hogy az állami vagyonról szóló törvényben ugyan leírják, hogy hogyan lehet átruházni az ingyenes állami vagyont, sőt az állami vagyonról szóló törvény végrehajtására kiadott kormányrendelet is meghatározza ezeket a részletszabályokat, amelyeknek a felsorolásától most szintén eltekintenék, de ha ezekről rendelkezik a törvény, akkor miért kell tételesen felsorolni a konkrét helyrajzi számokat. Ezt sem értem. Ezt eddig is kormányhatározatban tették meg, ahogy kell, most meg törvényben, de már ez sem az első eset. Én vagy úgy gondolom, hogy "az állami vagyon tulajdonjogát ingyenesen átruházni" részt nem tudták megfelelően értelmezni a jogalkotók, vagy nem tudom, hogy mi lehet az ok. Kérem, hogy ezt is magyarázzák meg, ha lehetőségünk lesz ma még erre.

Tehát a Lungo Drom mellett két ilyen apróbb helyzetre, problémára kívántam felhívni a figyelmet. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu