Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megpróbálok egy nagy levegőt venni és túllépni azon, hogy az MSZP a korrupció megjelenéséről, térnyeréséről tart értekezést és tart ettől a folyamattól, mintha a saját idejében ilyen jelenségek nem ütötték volna fel a fejüket. Megpróbálok a tárgynál maradni, mégpedig az 1-29. ajánlási pontokat érintve, hiszen egy olyan átfogó módosítósorozat került elénk, ami érthetővé, más megközelítésből érthetetlenné teszi azt, amit a kormányzat csinál.

Teljesen indokolt lenne az, hogy állami beavatkozással egy piaci szegmenst szabályozzon a magyar állam abban az esetben, ha ott visszásságokat, fejetlenséget talál. Ezzel szemben viszont a totális átláthatatlansággal találkozunk az úgynevezett trafiktörvény kapcsán akkor, amikor megpróbáljuk megtudni, hogy abban a Bermuda-háromszögben, amit önök kialakítottak, ki milyen alapon és kinek fogja odaadni azokat a koncessziós jogokat, amelyek egyébként az épelméjűségtől nagyon távol álló módon, adott esetben 20-30 évre betonozhatnak be egy nagyon fontos piaci szegmensbe olyan szereplőket, akikről mi nem tudunk, akik köré ellenőrző mechanizmust nem építettek ki, és akik a jelen előterjesztés alapján akkor is ott lesznek, amikor nemhogy Fidesz-KDNP-kormány nem lesz, de az is lehet, hogy az azt alkotó pártok a parlamentben sem lesznek. Kérdéses, hogy egyáltalán a magyar parlamentarizmus jövője egy ilyen hosszú idősíkban merre, miként alakul.

Tehát a totális átláthatatlanság jelenik meg e tekintetben, nem tudjuk, hogy ki dönt, mi alapján dönt, kinek a javára dönt, tehát amikor a fideszes haverok, az intézményesült korrupció vádjai megjelennek önökkel szemben, nagyon egyszerűen ki lehetne ezeket pipálni egy átlátható rendszerrel, egy mellérendelt ellenőrzési mechanizmussal, de olyan súlyos ellentmondások találhatók ebben az előterjesztésben, hogy az egész egyszerűen támogathatatlannak bizonyult. Teljesen látható, hogy az ellenőrző rendszer hiánya miatt erőre kaphat az a feketepiac, aminek a növelése, erősítése a kormányzatnak sem lehetne érdeke.

Az is látható, hogy miután a cigarettán relatíve alacsony, átlagosan 4,5 százalék a boltok nyeresége, kérdéses, hogy kinek milyen hálózatban fogja ez megérni, milyen háttértámogatásra lesz szüksége ahhoz, hogy megérje neki, és milyen láncolatok alakulnak ki annak ellenére is, hogy bár egy szereplő kezébe csak 9-féle koncessziós jog juthatna... - Bödecs Barna képviselőtársammal egy módosító indítványt kezdeményeztük, szóban elő is hoztuk, ami szintén azt az ötöt javasolta, ami végül is bekerült. De akkor is, nem ellenőrizhető az, hogy adott esetben az alkalmazottak kiválasztása során milyen láncolatok alakulhatnak ki, hiszen rokkant vagy csökkent munkaképességű - módosítótól függően - munkavállalók térnyerését erősítené az előterjesztés, ugyanakkor életszerűtlenül teszi ezt is.

Egyrészt nincs ellenőrző mechanizmus, ami ellenőrzi azt, hogy ezek az emberek milyen gazdasági kapcsolatokban állnak egymással, másrészt pedig nem életszerű az, hogy aki csökkent munkaképességű - adott esetben munkanélküli -, miből fog egy koncessziós joghoz szükséges összeget előteremteni. Számára nem életszerű és szinte lehetetlen betörni erre a piacra, tehát látható, hogy egy olyan erőteljes, erőszakos szűkítés következett be, ami alapján egy nagyon jól behatárolható kör fogja ezeket a koncessziós jogokat elnyerni, és az, hogy ezt 20 vagy 30 évre nyerheti el, legalábbis vérlázító.

A folyosón megállítottak minket fideszes képviselők korábban, jó pár hónappal ezelőtt azzal, hogy nyugodjunk meg, hiszen egy-két évente felülvizsgálható lesz ez a rendszer. Mi megnyugodnánk, ha ennek a felülvizsgálati rendszernek az elemeit viszontlátnánk az előterjesztésben, de nem látjuk viszont. További óriási problémánk, hogy nem arról szól ez az egész, mint ami a címe. Tehát látnánk nagy szeretettel, hogy a fiatalkorúak körében a dohányzást mint káros szokást visszaszorító előterjesztést, de nem látunk ilyet, ez nem az. Ebben két bekezdés volt erről eredetileg is.

Ez egészen másról szól. Ne vezessük félre a közvéleményt, ne vezessék félre önök a közvéleményt! Beszéljünk arról, ami ebben van! Erről a két bekezdésről önmagában nem lehet beszélni. Azt is látnunk kell, hogy az a szabályozás, ami valóban nem lesz felülvizsgálható egy-két évente és ami 20-30 évekre betonozza be azokat a gazdasági jó ismerősöket, haverokat, akiket mi nem szeretnénk 20-30 évig látni ezen a piacon, ez tarthatatlan, és eleve két ellentétes érdek küzd egymással ezen előterjesztés során.

Hiszen a címe alapján megjelenik az egészségvédelem, a másik tekintetben meg megjelenik a kereskedelmi érdek. Ez a kettő ugyanakkor egymással homlokegyenest ellenkező irányba mutat, kibékíthetetlen ellentétben áll egymással, hiszen egyik kézzel jövedéki adót emelnek korábban annak érdekében, hogy növekedjen az állami bevétel a dohányzásból kifolyólag, a másik oldalon pedig egészségvédelemről beszélnek és visszaszorítanák ugyanezt a káros szokást. Ez kissé farizeus magatartásról tanúskodik, de a legnagyobb bajunk mégis az, hogy másodlagos piacot teremtenek, a feketegazdaságot erősítik, nincs ellenőrző mechanizmus az egész mellett, és nem látjuk, hogy kinek a kezébe kerülnek évtizedekre olyan jogosultságok, amelyek súlyos, milliárdos bevételeket adnak ezeknek, és vesznek el a magyar államkasszától. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu