GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Elnök Úr! A részletes vitában a 4., a 12. és a 18. ajánlási ponton benyújtott módosító javaslatunkról szeretnék néhány gondolatot mondani.

Az első. A 4. ajánlási pontban a törvényalkotó úgy akarja módosítani a haszonbérleti szerződésekkel kapcsolatos jogalkotást, hogy érdemben ne lehessen kétoldalú szerződéssel érvényben lévő haszonbérleti szerződést módosítani. Az indoklás az, hogy vissza lehetett ezzel élni, merthogy egy magas ajánlattal valaki megnyerte a haszonbérletet, és akkor másnap kétoldalú szerződésmódosítással pedig visszahívták.

(14.20)

Én ezt a szándékot értem. Sőt, ha valaki megnézi a módosító javaslatomat, azt én is elfogadom, hogy az árcsökkentésre irányuló törekvést valóban ki kellene zárni a rendszerből, ezt a kiskaput. De szeretném fölhívni képviselőtársaim figyelmét, hogy ennek a végrehajtását nem látom, hogy az hogyan lesz megvalósítható. Ugyanis, hogy konkrét példát mondjak, a mi szülőfalunk határában működő társas vállalkozás ezer szereplőtől bérel földet. Ebben van olyan is, ami 26 négyzetméter. Huszonhat négyzetméter, nem tévedés. El lehet képzelni, hogy ha van egy olyan helyzet, hogy a bérleti díj növelését szeretné a többség, akkor, vannak ilyen jelzések, ezt eddig úgy meg lehetett oldani, hogy az ezer szereplő kapott egy szerződési ajánlatot, hogy az eddig alkalmazott, kilogrammonként 30 forint/aranykorona gabonaérték helyett, amit bérleti díjban fizetni tudunk, innentől 40 forint/aranykorona lesz. Aki ezt elfogadta, nyilván mindenki elfogadta, aláírta a szerződésmódosítást, és visszaküldte.

Még egyszer mondom, ez ezer darab. Előfordul. Ezek általában 5-10 éves szerződések, és nagyon életszerűtlen, hogy egy szerződési ciklusban nincs ilyen igény. Előre viszont berakni inflációkövetést meg ilyet nem szokott senki, ha valaki megnézi a szerződési gyakorlatot, mert elég hullámzó teljesítményt ad a magyar mezőgazdaság. Sőt, a vis maior szabályok miatt lehetne még akár bérleti díjat is csökkenteni. Hozzáteszem, hogy ez a vállalkozás ezzel soha nem élt, amióta tudom, hogy működik, nekem is ilyen haszonbérleti szerződésem van a vállalkozással. Az idén sem, szeretném jelezni, amikor teljesen indokolt lett volna a nagy aszály miatt.

Innentől kezdve ez úgy fog működni, hogy kiküld egy levelet, amit vissza kell majd küldeni, hogy egyetért ezzel a szerződésmódosítással a másik fél, utána ezt a módosított szerződést ki kell függeszteni a jegyzőnél. Ez ezer darab. Még egyszer mondom, ez ezer darab, és 1700 forint/darab költséggel jár. Ez 1,7 millió forint. Nem gondolom, hogy a jogalkotónak az lett volna a szándéka, hogy ilyen esetekben ilyen őrültséget csináljon, ráadásul általában a helyi jegyzői hivatalnak, ha van egyáltalán, mert jövőre még az sem biztos, hogy lesz, kapacitása sem lesz arra. Egyre nem szokott kapacitása lenni, nem ezer darab szerződés módosítására!

Úgyhogy, képviselőtársaim, azt gondolom, hogy ezt az őrültséget abba kellene hagyni. Nyilván ez is olyan jelzés, hogy aki nem családi vagy magánalapon gazdálkodik, annak az életét lehetőleg minél jobban megkeseríteni, és mindenki gazember, aki ezt csinálja. Elnézést, hogy ilyen határozottan fogalmazok, de nem tudok másra gondolni. Ugyanis, ha elfogadták volna a módosító javaslatomat, amiben világosan leírtam, hogy annak a kiskapunak a bezárását, amivel lehet, hogy többen visszaéltek, nem tudom, nem láttam ilyet, de valószínű, hogy volt ilyen, hogy utólagosan kvázi becsapták a többi jelentkezőt, aki a földet bérelni szerette volna, az általam módosított megoldás adná. Ugyanis én beleírtam, hogy ha csökkenteni akarja valaki az árat, akkor függessze ki. Akkor megtámadható utána az a kétoldalú szerződésmódosítás az egyébként szintén pályázók részéről.

Tehát azt javaslom, képviselőtársaim, hogy ezt ne csináljuk, mert egy: végrehajthatatlan feladat elé állítjuk az apparátust, kettő: olyan költségbe verjük a mezőgazdasági szereplőket... És hozzáteszem, hogy ilyen típusú szerződései a viszonylag nagyobb területen működő családi gazdaságoknak is vannak. Ugyanis nem mindenki saját területen dolgozik, és az osztatlan közös tulajdon miatt esetenként nagyon-nagyon sok szereplővel van dolga akár egy 200 hektáros családi gazdaságnak is. Én mindenképpen azt kérném, hogy ezt a módosító javaslatot támogassák. Nekem az sem baj, ha adnak be egy olyat helyette, ami nem az én aláírásommal van, ha csak ez a probléma a dologban.

A másik a 12. ajánlási pontban, amire ugyan úgy tűnik, van megoldás, de azért elmondom. Benne maradt a haszonélvezeti jog alapítása, akik látták ezt a törvényt, tudják, miről beszélek, hogy ez a jövőben tilos lesz, kivéve a közeli hozzátartozókat. De a törvénynek egy paragrafusában benne maradt az is, hogy 20 év után a korábban megkötött haszonélvezeti jog alapításával kapcsolatos szerződések hatályukat vesztik. Viszont ebben nincs benne az, hogy kivéve a közvetlen hozzátartozó. Na most, erre van a 10. ajánlási pontban Jakab Istvánéknak is egy módosító javaslatuk, ami szerintem ugyanezt kezeli. Tehát én nem fogok azért reklamálni, ha mondjuk, az a megoldás lesz, nagyjából a kettő ugyanaz, nem egészen szó szerint, de a végeredménye ugyanaz. Ezt csak azért mondtam, el, mert úgy látom, hogy volt értelme ezt a történetet jelezni.

A másik. Nem tudok elmenni továbbra sem a vízi társulatok ügye mellett. Nagyon örülök, hogy Illés államtitkár úr van itt, ugyanis benne van ebben a törvénymódosításban, hogy azok a vízi társulatok, amelyektől a kormány először elvette a kötelező tagságidíj-befizetést egy törvénymódosítással, amikor a termelők fizettek, hozzáteszem, egy-kétezer forintot hektáronként a közel 60 ezer forintos uniós támogatásból. Azért én azon is elgondolkodnék, hogy aki ezt reklamálja, tudja-e, mi ellen reklamál, de mindegy. Volt egy ilyen választási ígérete a Fidesznek, hogy ezt megszünteti. Megszüntette. De egy éven keresztül, a 2011-es költségvetésbe berakták állami finanszírozással ugyanezt a tételt, nem fillérre ugyanannyit, de elég komoly összeget, 3,6 milliárd forintról volt szó.

A társaságok úgy-ahogy elműködtek. A múltkor is szó volt itt róla, hogy ezek is gazemberek, meg nem úgy dolgoznak, ahogy kell, meg utaznak, meg ellopják a pénzt, meg mindenről szó volt. Biztos, hogy van ilyen is, de azért nem kellene egy 110 éve működő rendszert tönkretenni. Most kaptak egy másik törvényben egy lehetőséget, hogyha önkéntes járulékfizetést el tudnak fogadtatni a tagságukkal. Na most, ez a törvényjavaslat ezt olyan szinten akadályozza meg, hogy egy: közgyűlési döntéssé teszi. Legyen! Én azt mondom, hogy ne küldöttértekezlet döntsön, hanem a közgyűlés. Na de az, hogy az összes tag kétharmadának döntésével? Aki ezt leírta...! Akkor egyszerűbb lett volna azt leírni, hogy vagy államosítsák őket, vagy számolják fel őket, mert ez provokáció. Nem tudok mást mondani, aki nem ismeri ezt a rendszert, az írhat csak le ilyet. (Dr. Illés Zoltán: Ez fog történni.) Ugyanis kizárt dolog, hogy kétharmados jelenlétet még delegáltak útján is egy nagyobb vízi társulatnál létre lehessen hozni.

Én ezt nem tudom elképzelni. Nem lehet megcsinálni. Na most, ha valamit nem lehet megcsinálni, akkor azt nem kellene erőltetni, vagy pedig korrektebb lenne megmondani nekik, hogy nincs rájuk szükség. Ezt persze egy aszályos év után ki lehet mondani, amikor nem volt belvíz. De most nem egészen úgy indult az ősz már, mint ahogy tavaly, hál' istennek, mert nagyjából 250 milliméterrel több csapadékunk van, ami nagyon-nagyon meglátszik a határon. És abban is bízhatunk, hogy a természet majdcsak visszapótolja, amit ebben az évben elvett, de ezeket a társaságokat, a működésüket szabályozni kell, rendbe kell rakni a körülményeiket, de nem kellene ilyen provokatív eszközökkel egyik napról a másikra teljesen lehetetlen helyzetbe hozni. Én beadtam egy módosítót, hogy normál módon, a közgyűlési tagok többsége dönthessen, ahogy minden normális ügyben, minden normális esetben dönthet az ilyen típusú hozzájárulásról. És aki nem megy el... Vagy mindenki vegye a fáradságot, hogy menjen el, és akadályozzon meg egy ilyen döntést. De ne írjunk elő olyan feltételrendszert meg olyan szabályrendszert, ami betarthatatlan és egyszerűen elképzelhetetlen!

Ezeket a módosító javaslatokat kérném, hogy fontolják meg. Szerintem mindegyik olyan, ami nagyon komoly feszültséget oldana. Nem kellene mereven ragaszkodni ahhoz a benyújtott javaslathoz, amit megkaptunk. Azzal a módosító csomaggal, amit láttunk, annak egy része persze jó, meg javítja ezt a helyzetet, amivel én sem nagyon tudtam mit kezdeni, de vannak benne előremutató dolgok. Én most nem mondanék arról kritikát, de nehéz volt átlátni, hogy egy nagy csomagban kapunk egy majdnem újra átírt törvényt, ami elég izgalmassá teszi ezt a vitát.

Köszönöm szépen a figyelmüket, és kérem ezeknek a módosító javaslatoknak a támogatását.

Forrás: parlament.hu