DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Ahogyan az alkotmányügyi bizottság ülésén is a szocialista hozzászólók kettéválasztották az előterjesztés tartalmát és az eljárási kérdéseket, ezt én hozzászólásomban is így fogom megtenni. Vegyük előre az eljárási kérdéseket, mert azokat most már úgyis itt az asztalra tesszük, utána pedig a dolog tartalmát.

Higgyék el, képviselőtársaim, azok a módosítások, törvénymódosítások, amelyek valamilyen értelmes, jó célt szolgálnak, mindig számíthatnak az MSZP támogatására. Nemegyszer előfordult, én is itt, ebben a Házban, hogy ha olyan törvényjavaslatról tárgyaltunk, amellyel egyet tudtam érteni, nemcsak a céljával, hanem a cél eléréséhez vezető úttal is, akkor azt szívesen elmondtam. Így volt ez az előbbi vitában, akkor még képviselőtársaim közül nem mindenki volt itt, ahol az anyakönyvi törvénynél elmondtam, hogy ez egy korszerű, magas színvonalú törvény. Szívesen mondok ilyeneket. Nekem személyesen jó érzés valami jó ügyhöz csatlakozni. Már bocsánat, hogy itt egy kicsit privát vagyok. De azt is higgyék el, hogy azért az ellenzéki képviselők aggodalma, amikor ilyen eljárás szemtanúi, az megalapozott, amit az önök eddigi gyakorlata tett megalapozottá. Tehát amikor az alaptörvény negyedik módosításával összefüggő salátaindítványnál módosító javaslatot tesznek, Papcsák képviselőtársam, senki nem kérdőjelezi meg, hogy ehhez van-e joga vagy sem, de amikor ezt a javaslatot vagy módosító indítványt visszavonja, mert szemmel láthatóan nincs türelme végigvárni azt a folyamatot, amelyet a salátatörvény módosítása jelent, különös tekintettel arra, hogy itt a Velencei Bizottság álláspontjára is várni kell, tehát nem lehet tudni, meddig tart, és utána nagyon gyorsan benyújtják újra, olyan gyorsan, hogy még egy eljárási hibát is elkövetnek, amelyre a Magyar Szocialista Párt képviselői hívták fel a figyelmet, hogy úgy vették napirendre, hogy még nem volt tárgysorozatban, ezt korrigálni kell ismét nagyon gyorsan, és ezt követően szülessen meg minél előbb a végeredmény.

(16.10)

Higgyék el, joggal tesszük föl azt a kérdést, hogy vajon kinek az érdeke, mi van emögött. Én nem örülök annak, de természetesen a saját stílusát mindenki maga határozza meg, hogy államtitkár úr ezt ilyen viccesnek fogja föl, hogy ha én tudok valamit, akkor mondjam meg. Sajnos, önök az eddigi politikájukkal, az eddigi parlamenti munkájukkal okot adtak arra, hogy elkezdjünk gyanakodni. Igenis föl lehet tenni azt a kérdést, hogy kinek az érdeke, mi van emögött, ugyanis nincs más magyarázat erre a sietségre, mert a célkitűzés, amit a beavatkozás jogintézményével kapcsolatban meg még egy-két dologgal kapcsolatban megfogalmaznak, az szerintem támogatható, de amikor ironikusan az államtitkár úr fölteszi nekem a kérdést, hogy tudok-e valamit, és elmondja, milyen életszerűtlen, hogy én a beavatkozási intézmény megváltozott szabályaival kapcsolatban fejtem ki az aggodalmamat, akkor azt kell mondanom, lehet, hogy ez csak egy elterelő hadművelet.

Ebben a törvénytervezetben, a polgári perrendtartásnál megváltoznak a szabályai annak, hogy egy bírót hogyan lehet idézni, megváltoznak a bíró tanúkihallgatására, a bíró elővezetésére vonatkozó szabályok. Ki tudja, hogy nem ezt akarják-e valamilyen módon használni. Ki tudja ezt? Nem fogok megalapozatlanul vádaskodni, soha életemben nem tettem ilyet, de azért azt higgyék el, hogy az aggodalmak jogosak, és ettől teljesen független az, hogy bizonyos szabályok tartalmával kapcsolatban mit gondolunk, mert amire a hangsúlyt az indítványozók a szóbeli kiegészítésben is tették, és az indokolásban is hangsúlyozzák, államtitkár úr is beszélt erről, a beavatkozás jogintézményének a céljával és a megváltozott szabályokkal kapcsolatban, azt gondolom, egyet lehet érteni. Én ugyan nem vagyok polgári jogász, nem vagyok ügyvéd, és nem járok gyakran tárgyalásra, de azt mint jogász tudom, hogy vannak olyan jogintézmények, amelyeket lehet joggal való visszaélésre használni, és ha ilyen kiskaput megpróbál bereteszelni a kormány, és jó módon teszi meg a célt, jó módon próbálja meg elérni, akkor nyilván, ezt lehet támogatni.

Tehát azt gondolom, hogy a perbeli jogok rendeltetésszerű gyakorlására rászorítani a perbeli képviselőket, ezt támogatni lehet, mindenesetre a Magyar Szocialista Párt álláspontja továbbra is az, hogy ilyen eljárásban nem tudunk támogatni szabályokat, nem tudjuk azt támogatni, hogy ilyen eljárásban szülessenek meg új szabályok, azt azonban lehetségesnek tartjuk, hogy akár más módon, akár egy átfogó módosításnál olyan szabályokat vezessünk be, amelyek a rendeltetésszerű joggyakorlást segítik.

Köszönöm a figyelmet.

Forrás: parlament.hu