DR. SURJÁN LÁSZLÓ, az egészségügyi és szociális bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. A pontosság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy Koltai Ildikó berekedt, s ezért nem tudja ellátni a bizottsági előadói tisztet. Gondolom, senki nem sértődik meg azért, hogy átvállaltam tőle a bizottság többségi véleményének előadói szerepét.

Megpróbálok - ha már belementünk a tartalmi vitába a késői óra ellenére - ahhoz ragaszkodni, ami elhangzott a bizottsági ülésen, ellentétben egyéb megközelítésekkel. Úgy ítélem meg, hogy az egészségügyi bizottság kiterjedt és alapos vitát folytatott a kérdésről, s rögtön előrebocsátom, hogy a bizottság támogatta az előterjesztést.

A vita néhány kulcsponti elemét emelem ki, hiszen kisebbségi előadó lesz, aki azt az oldalt fogja részletesebben kifejteni. A vita egyik kérdéscsoportja az, kell-e gyed egyáltalán. A másik kérdéscsoport, hogy kell-e erről valamilyen határozati javaslatot hozni itt és most. Kell-e gyed egyáltalán? Olyan helyzetben, amikor a népesség demográfiai mutatói messzemenően nem képesek a reprodukciót biztosítani, tehát nemhogy szaporodásra nem kerülhet sor, hanem ha 10 emberpárnak, amely 20 embert jelent, az élete folyamán legfeljebb 14 gyereke van, akkor világosan látható, hogy jelen körülmények között nem álmodhatunk a magyar népesség megtartásáról. Ha egészségügyi mutatóinkban javulások állnak be, s a halálozási tendencia javul, akkor elöregszik a társadalom.

De elnézést kérek, visszatérek a bizottsági vitára, hogy kell-e gyed egy rossz demográfiai helyzetű országban. Úgy ítéljük meg, a bizottság többsége is úgy ítélte meg, hogy nem elégséges, de szükséges eszköz. Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy bármifajta eszközről lemondjunk, amikor a gyermeket vállaló családok életkörülményein javítani lehet. Ez a dolog tartalmi része.

Kell-e most erről határozatot hozni? Természetesen vitatható, hogy kell-e, hiszen akkor lesz ebből a határozatból gyed, amikor a kormány beterjeszti, a parlament megvitatja és elfogadja az erről szóló törvényjavaslatot. Én azonban a bizottsági vitában is kifejtettem és itt is szeretném megismételni, hogy nagyon jó, ha ilyen nagy jelentőségű, a társadalom egészére kiható rendszer bevezetése nem villámcsapás-szerűen éri a társadalmat. Most lefolytatunk egy elvi, koncepcionális vitát, s ebben a kormányzat számára bizonyos jelzéseket is megfogalmazhatunk. A jelzés több lehet annál, mint ami a határozati javaslatban van, hiszen a vitában elhangzott gondolatok már beépülhetnek a később a kormány által elénk terjesztett törvényi formába.

Nem arról van szó ugyanis, hogy a korábban szerintünk hibásan, de megszüntetett rendszert most egyszerű tollvonással visszahozzuk, vagyis a kiiktatott paragrafusokat beiktatjuk, hiszen ez nem kívánna tulajdonképpen új törvényt sem. A megszüntetett gyeddel kapcsolatban fel lehetett vetni alapvető és jogos kritikákat. Ilyen volt a rendszerrel való visszaélés, az a forma, amikor a babát váró édesanya fizetését a vállalat mesterségesen, irreálisan magas értékekkel felemelte, s utána ez a magas érték - közpénzekből finanszírozva - megmaradt. Ez a kérdés rendezhető, s az új rendszerben ezt valószínűleg rendezni is érdemes. A rendezésnek egyszerű formája, ha egyfajta tetőt kap a rendszer, lehetőleg rugalmas tetőt, amit nem kell évenként karbantartani. Egy alacsony minimumérték is megszabható ugyanakkor, amely értelemszerűen a gyes szintjét kell hogy jelentse, s ezáltal a két ellátás közeledhet egymáshoz. Nagyon fontos elvi jelentőségű mondat hangzott el a vitában, nevezetesen: a gyed nem szociálpolitikai intézmény. A gyed családpolitikai intézmény, nem lehet tehát szociálpolitikai szemlélettel megközelíteni.

Még egy megjegyzést szeretnék tenni: elhangzott itt az a szó, hogy ez dilettáns határozati javaslat. Ha jól emlékszem, a dilettáns mű azt jelenti, hogy gyönyörködnek benne. Ennek a határozati javaslatnak nemcsak az előterjesztői, hanem a kormánypárti többség is olyan hatást tulajdonít, amiért valóban lehet gyönyörködni benne.

Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu