SIMON JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Több mint húsz éve van napirenden a magyar felsőoktatás integrációjának gondolata, de eddig egyik kormányzatnak sem volt elég ereje ahhoz, hogy keresztülvigye a felsőoktatási intézmények racionális összevonását. Miközben az alapvető célokkal mi, a kisebbségi véleményt megfogalmazók is egyetértettünk, a mezőgazdaági bizottság kisebbségben maradt képviselői most sem tartották általános vitára érettnek a tervezetet.

A bizottsági ülésen a kormány konkrét integrációs elképzeléseivel kapcsolatban jogos aggályok fogalmazódtak meg. Az előterjesztő Pálinkás József, az Oktatási Minisztérium politikai államtitkára és az ülésen jelen lévő és felszólaló Tamás Károly, az FVM közigazgatási államtitkára vitájából kitűnt, hogy még a kormányon belül is komoly viták vannak, elsősorban a felsőoktatás irányításának a kérdésében.

Az előterjesztő ugyan leszögezte, hogy igazgatási szempontból kívánják egyesíteni, egységesíteni a felsőoktatás irányítását, és az intézményhálózat átalakításáról szóló törvényjavaslatban nem kívánják korlátozni az egyetemek önállóságát - természetesen nem tért ki a gazdasági vezetők miniszteri kinevezési szándékára, sem a rektori főigazgatói megbízások miniszteri meghosszabbítási igényére -, de ezzel együtt is hangsúlyozta, hogy a tervezett módosítások kifejezetten erősítik a kari autonómiát. Ennek azonban lényegében ellentmondóan ígéretet tett arra, hogy szakkérdésekben megmarad más szakminisztériumok, irányítók szerepe.

Kisgazda képviselőtársaim és Tamás Károly államtitkár úr garanciális ígéreteket vártak arra nézve, hogy elsősorban az FVM kompetenciája erősödjön meg a kutatás, a termelésfejlesztés és a szaktanácsadás kérdéseiben, továbbá jogosítványokat kértek egyetemi vezetők, ad absurdum egyetemi tanárok kinevezése ügyében.

A kisebbségi vélemény megfogalmazói, miközben kategorikusan elutasították a szakminisztérium, illetve az FVM-miniszter mintegy feudális előjogokat követelő álláspontját, éppen az agrártárca által jogosan felvetett kérdésekre adott elégtelen válaszok miatt nem tudták támogatni a tervezet általános vitára bocsátását.

Először: Az agráriumban kialakult válság és az uniós csatlakozásra való felkészülés valóban indokolttá teszi, hogy az agrárkutatás szélesen értelmezett kérdéseiben, a termelésfejlesztés szakmai koncepcióinak megalapozásában és a magas szintű szaktanácsadás szervezésében a szaktárca támaszkodhasson az agráregyetemek szellemi bázisára, jól körülhatárolt, világos jogosítványokat kapjon az ezekkel kapcsolatos teendők irányításában.

Másodszor: Nem elhanyagolható kérdés az sem, hogy a területfejlesztési regionális politikák realizálhatósága szempontjából a törvény hova telepíti a felsőoktatási intézmények centrumait. Nyilvánvaló, hogy a kialakítandó régi és új egyetemi központok egyúttal az adott régiók szellemi központjai maradnak, illetve lesznek. Az utóbbiakról most meghozandó döntés előbb születne meg, mint az ország regionális koncepciója, holott nyilvánvaló, hogy az összefüggések kiemelkedően fontosak.

(10.30)

Harmadszor: Megítélésünk szerint e kérdéseknek a kormányon belül nyugvópontra kellett volna kerülniük, mielőtt az egységes felsőoktatás irányításának kérdéseiben irányadó jelenlegi törvénytervezetet a parlament elé terjesztik. Ez a javaslat nem tisztázza világosan a kormányzat szándékait. A szakmai célok és a megfontolások helyett az intézmény-összevonásokhoz és a székhelyek meghatározásához fűződő politikai lobbyérdekek által befolyásolt viták kerültek túlsúlyba, és ez számunkra elfogadhatatlan.

Az Oktatási Minisztérium esetenként az érintettekkel is elmulasztotta a párbeszédet, és ezért számos felsőoktatási intézményben érzékelhető integrációellenesség. Mindezek miatt a tervezet általános vitára bocsátását nem támogattuk. Ezt mindössze tartózkodó szavazatunkkal juttattuk kifejezésre.

Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu