DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, elnök úr. Amikor a bizottság ülése során erről a pontról tárgyaltunk, akkor valóban felmerült annak a lehetősége, hogy meg lehet-e nyitni újból azt a vitát, ami valóban az előző törvény elfogadásakor már szóba került, habár a jegyzőkönyveket utólag tanulmányozva azért ez annyira élesen nem vetült fel.

Úgy gondolom, hogy az előterjesztők nagyon önkényesen válogattak az alkotmánybírósági határozat indoklásából, amikor ezeket a valóban benne lévő tételeket sorolják fel, azonban egy pontatlanság is előfordul az előterjesztés általános indoklásában, mely szerint azt írják az előterjesztők, hogy az Alkotmánybíróság a határozata alapján továbbra sem ismeri el a magzat jogalanyiságát. Valóban - csak ebben a formában ez így félrevezető lehet. Az Alkotmánybíróság kifejezetten kijelenti azt, hogy ebben a határozatában erről a kérdésről nem kíván nyilatkozni, de azt is kifejezi, hogy ez nem teszi lehetetlenné, hogy a törvényalkotó ezzel kapcsolatban a kérdéssel foglalkozzon.

Megítélésünk szerint - és tulajdonképpen ez a 24 oldalas alkotmánybírósági határozat, valamint két alkotmánybíró különvéleménye - ez azért azt indokolja, hogy ezt a kérdést nem lehet olyan egyszerűen elintézni. Nekünk az a véleményünk, hogy körültekintőbben kell ezt a kérdést megoldani, és mindenféleképpen foglalkozni kell a magzat jogalanyiságának a kérdésével, és ezzel kapcsolatban, pártállásra tekintet nélkül, mindenkinek színt kell vallani, és ebből a megfontolásból nem támogatjuk, hogy most tárgyaljuk ezt az ügyet.

Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.)

Forrás: parlament.hu