FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Az előttünk lévő H/1304. számú képviselői önálló indítványt olvasva első nekifutásra óhatatlanul is az juthat eszünkbe, hogy az SZDSZ-es javaslat inkább "Az egy el nem küldött levél megírásának jórészt kiderült körülményeit és a hozzá kavart botrányt kivizsgáló bizottság felállításáról szóló határozattervezet" címet kellene hogy viselje. Legalábbis a konkrét szituáció pontos körülírásához, azt hiszem, ez a megfogalmazás áll közelebb, és nem az, amit az előbb hallottunk. Hiszen ez ügyben inkább az információbőség és nem az információhiány a jellemző, bár a valódi tények kihámozása ezen dömping alól, persze egyáltalán nem könnyű.

Azért csak zárójelben jegyzem meg, hogy remélem, reméljük, hogy tisztelt ellenzéki képviselőtársaim nem egyfajta szereplési vágy öngerjesztő kísértésétől vezérelve írták meg javaslatukat. Hiszen az előzményekhez az is hozzátartozik - túlmenően a javaslatban fondorlatosnak szánt, de azért nyilvánvalóan látható eseményvázlat-sugallaton -, hogy a tárgybani ügy tisztázásában történt egy s más 1999. május 19. óta. Emellett nem lehet csak úgy elmenni.

Bizonyára tisztelt képviselőtársaim és az ország közvéleménye előtt is ismert, hogy frakciónk belső vizsgálatot folytatott le, melynek eredményét ismerjük: a megállapítások nyilvánosságra kerültek. Az országgyűlési vizsgálóbizottság felállítását minderre tekintettel nem tartjuk okvetlenül szükségesnek, hiszen a szűken vett tényállás vizsgálata során már aligha számíthatunk arra, hogy számottevő új tény, adat nyilvánosságra kerülne.

Természetesen - mivel a vizsgálóbizottság felállítását a Házszabály lehetővé teszi - az erre irányuló ellenzéki indítványt tudomásul vesszük, támogatjuk. Ugyanakkor hozzá szeretném fűzni, hogy véleményünk szerint számos kérdés tisztázását elősegíthetjük ezáltal, és személy szerint is bízom abban, hogy a vitatott levéllel kapcsolatban sikerül elkülöníteni a valóságot a média virtuális világa által rárakott hordalékoktól, úgy is mint a szenzációkeresés hullámverésétől vagy a különféle, még logikailag is sántító kombinálgatásoktól.

Ami a konkrét határozati javaslatot illeti, megéri, ha alapos szemrevételezés tárgyává tesszük, hiszen a megfogalmazás célzatossága nyugodtan nevezhető prejudikációnak is.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Aligha segíti a tisztánlátást a tárgybani ügyben az, ha olyan állítások és utalások szerepelnek a vizsgálóbizottságot létesíteni szándékozó javaslatban, melyeket esetleg a vizsgálat során lehetne kutatni, felvetni és ami még nehezebb: bizonyítani. Feleslegesnek tartjuk olyan minősítések szerepeltetését, amelyek a most kezdődő vizsgálatnak az előterjesztők által sugallt eredményét próbálják sulykolni.

(0.10)

Minderre figyelemmel fogalmaztuk meg módosító javaslatainkat.

Tisztelt Képviselőtársak! Az általam eddig elmondottak a javaslat érdemi és alaki részét egyaránt érintették. De van ennek a dolognak egy felelősségi oldala is, mégpedig az, ahogy az érintett államtitkárok és a miniszterelnök úr ez ügyben cselekedtek, illetve eljártak. Az államtitkárok - levonva az ügy tanulságait - lemondtak megbízatásukról. Azt hiszem, ez egyértelmű, tiszta válasz, illetve döntés. Ilyen előzmények után szeretném remélni, hogy a leendő bizottság, annak tagjai is kellő megfontoltsággal és egyenes szándékkal fogják majd munkájukat végezni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu