BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Pető Iván az imént arról beszélt, hogy eltérő történelemszemléletről van szó, és mindenkinek joga van a saját történelemszemléletét képviselni. Ez tökéletesen így van!

Annak, hogy a két történelemszemlélet nehezen békíthető össze ebben a konkrét kérdésben, onnan is világossá kellett válni a kormányzat számára, hogy tett egy próbát az alkotmánynak egy olyan módosítására, amelyiknek egy hasonló tartalmú preambuluma lett volna, és világossá vált, hogy ehhez nincs meg a kétharmados támogatás.

Jelenleg azért van itt 62 módosító indítvány, és benne sorozatban kormánypárti képviselőknek az eredeti tartalmat nagyrészt módosító, tompító indítványai, hiszen szeretnének megfelelni annak az igénynek, amit az MSZP és az SZDSZ támaszt. Számos helye lett volna az elmúlt időszakban a reális kompromisszumkeresésnek. Most, ebben a helyzetben azt is meg kell gondolni - miközben természetesen személyében senkit nem akarok megbántani, és tudom azt, hogy minden pártban különböző nézetek vannak -, hogy az ezt a változatot, ezt a beterjesztést ellenző MSZP és SZDSZ abban a kádári eszmerendszerben gyökerezik, és bizonyos képviselői természetesen személyükben is képviselik azt a folyamatosságot, amely rendszerben pontosan a nemzeti tudat ápolása volt háttérbe szorítva, pontosan a kereszténység vállalása volt nehéz, mondhatnám a példákat is.

A következőket kell tehát felmérni: igen, a kompromisszumot egy parlamentben keresni kell! De jelenleg én azt látom, hogy a kormányzat ennek érdekében igyekszik a tartalmi részt feláldozni - és ez meggondolandó!

Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP soraiban.)

Forrás: parlament.hu