DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon régóta zajlik ennek a vitája még a parlamenten kívül is, hiszen már ennek a híre korábban elterjedt, és ennek egy olyan közvetlen következménye is volt, hogy bizony, a fekvőbeteg-ellátásból és a járóbeteg-ellátásból is többen hagyták el a pályát, tették le a megfelelő háziorvosi szakvizsgákat, mentek át a háziorvoslás területére, és ez a folyamat még nem zárult le.

Most az a nagy kérdés, hogy ha egy ilyen törvény előterjesztésénél komolyabb hatástanulmány készült volna - ami sajnos itt is hiányzik -, akkor a hatástanulmánynak ki kellett volna azt is mondania, hogy valójában e törvény bevezetésének kik a nyertesei és kik a vesztesei. Valahol egy költség-haszon elemzéssel végig kellett volna ezt tekinteni és elemezni. Ha ilyen szempontból nézzük át, akkor gyakorlatilag a háziorvosok köre - nem elvitatva, hogy rendezni kell a háziorvosok helyzetét, és ezzel a magam részéről is és a frakció részéről is egyetértünk -, a most működő háziorvosok ingyen vagy majdnem ingyen tulajdonhoz jutnak.

Kérdés az, hogy kényszeríthetik-e az önkormányzatot, hogy az ott működő háziorvos számára - mondjuk, egy kis településen, ahol egy háziorvos van - juttassa át ezt a praxistulajdont, vagy ha az önkormányzatnak történetesen más az elképzelése, akkor az ottani háziorvost lecserélve - aki szintén ezeknek a feltételeknek eleget tesz - máshonnan helyettesíthetik. Ezt a törvény nem mondja ki egyértelműen, és bizony kisebb településeken, ahol egy háziorvos van, vagy vidéki viszonylatban ez nagyon súlyos konfliktusokat hozhat, illetve hívhat életre, és ez a törvény alapján is megoldatlan. Azt hiszem, hogy erre ki kellene terjednie a törvénynek, de majd a továbbiakban ismét kérek szót.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu