KELETI GYÖRGY (MSZP): Köszönöm szépen. Magam is szeretném befejezni ebben a tíz percben a több részes hozzászólást. A szakértővel fejeztem be és szeretném vele is folytatni. Én nem azt mondtam vagy nem azt kívántam érzékeltetni - bárki bármit is gondolt -, hogy ez a szakértő nem ért ahhoz, amit kellett csináljon. De azért azt szeretném mondani, hogy egy ilyen eset után általában egy más szakértőt szoktak felkérni és nem ugyanazt. Ez nem egy ruha, hogy a szabónál megrendelek egyet, utána visszamegyek oda, mert tetszett vagy azért megyek oda vissza, mert olcsóbban csinálja a másodikat, mert az első öltönyt elrontotta.

Azt is szeretném elmondani - képviselőtársaim nyilván tudnak igazolni -, hogy mi magunk azt mondtuk, hogy két egymástól független szakértőt kéne felkérni. Még egyszer mondom, nem ennek a szakértőnek a tudását vonom kétségbe, de azt gondolom, hogy ez így lett volna korrekt. Egyébként a második jelentésében pontosan azt mondta el, ami a bizottság jelentésében kellett hogy szerepeljen. És evvel, még egyszer mondom, nem az ő tudását vagy az általa elmondottak valóságtartalmát vonom kétségbe. Nagyszerű embernek tartom, kiváló szakértőnek.

A következő kérdés, amivel szeretnék foglalkozni, az a Czégé Zsuzsa és Faragó Lajos közötti szerződés kérdése. Itt már mások is elmondták Czégé Zsuzsa nevét, így én is mondom, de az anyagban is szerepel. Ez az anyag azt mondja, hogy Bédi Csaba a megbízás végrehajtásához igénybe vette Faragó Lajos magánnyomozót. (Olvassa.) "A magánnyomozónak adott megbízás félmillió forint azonnali előleg megfizetése mellett részletesen kitért az elkövetés módszerére, a lehetséges helyszínekre, az NBH esetleges biztonsági ellenőrzésének kikerülési módozataira."

Itt van a kezemben a megbízási szerződés másolata. Ez nem tér ki erre, szeretném felolvasni. (Olvassa.) "A megbízó jelen szerződés aláírásával személyi védelemmel és személykíséréssel, valamint vagyonvédelmi szaktanácsadással bízza meg a megbízottat." A megbízó a Félix Film Kft., a megbízott pedig az ismert magánnyomozó. Vagyis ez megint egy tévedés, mert ha azt írta volna a jelentés, hogy a magánnyomozónak adott szóbeli megbízás vagy a magánnyomozóval külön megbeszélt feladatok, akkor még elhiszem, hogy van benne valami, mert Bédi Csaba azt mondta, hogy ez így történt. De hadd mondjam, hogy ebben az esetben azért Czégé Zsuzsa személye sem közömbös. Ugyanis most azt mondják, X. Y., hogy ezt mondta neki Czégé Zsuzsa. Ki mondja ezt? Bédi Csaba. Nem vonom kétségbe Bédi Csaba szavahihetőségét. Mert ugye, Bédi Csaba mondta tovább Faragónak. Akkor azért azt gondolom, hogy nem egy kristálytisztán megerősített állítás, ha két ember közötti beszélgetést akar a bizottság tényként megállapítani és az egyik ember tanúvallomását elfogadja, a másik emberét nem. Ez a bíróság előtt sem áll meg. Tehát azt gondolom, hogy a bizottságunk jelentésében minimum ezt rögzíteni kellett volna, hogy ez egy egyoldalú megállapítás az egészről.

A másik tényszerű tévedés, de ez már csak apróság, hogy azt írja az anyag, hogy félmillió forint, azaz 500 ezer forintról van szó. Itt a költségátalány, amelyet a megbízó előre köteles megfizetni, 400, azaz négyszázezer forint plusz áfa. Tehát ez vagy 400 vagy (Nyitray András: Vagy 500!) vagy 500, bocsánat. De hozzátenném, a másik viszont 400 ezer forint munkadíjként szerepel. Tehát itt az egyhavi feladatelvégzés összesen 800 (Sic!) forint. Ezt egyébként - becsületére váljék a magánnyomozónak -, miután elvégzett munka nélkül kapta, mert január 19-én visszamondja a szerződést, egy összegben vissza is utalta. Azt gondolom, ez is azt bizonyítja, hogy a magánnyomozó tulajdonképpen nem végzett semmi munkát, mert ha a magánnyomozó végzett volna munkát, akkor azt mondja, hogy ennek a pénznek az iksz százalékát visszatartom, mert csináltam érte valamit.

(18.00)

Ugyanis ugyanannak a cégnek a fejléces papírja, a magánnyomozó irodáé, azt mondja, hogy (Olvassa:) "A közöttünk '96. december 19. napján létrejött megbízási szerződést a körülmények lényeges megváltozására tekintettel '97. január 16. napján történt egyeztetés alapján közös megegyezéssel megszűntnek tekintjük. Tisztelettel kérem, hogy az előlegként átutalt költségátalány visszautalása érdekében bankszámlaszámát közölni szíveskedjék". És itt el is hangzik, hogy ezt visszautalták. Vagyis ez a másik pontja a dolognak, ebben is téved a jelentés.

Van még néhány percem, szeretnék egy nagyon-nagyon lényeges dolgot mondani, legalábbis véleményem szerint az. A bizottság tényleg sok személyt meghallgatott. Ezek a meghallgatások elég hosszú ideig tartottak, de jegyzőkönyvből nyomon követhető, volt, akit többször is meghallgatunk, hogy minden egyes alkalommal megkérdeztük - az ellenzék képviselőire gondolok - a meghallgatottól azt a határozott kérdést, és határozott választ kértünk: van-e tudomása arról, hogy Fidesz-politikusok és családtagok megfigyelése történt, az ő esetében pedig konkrétan pedig, hogy folytatott-e ilyen feladatvégrehajtást. Mindenki a leghatározottabb nemmel válaszolt, még a magánnyomozó is.

A magánnyomozó is azt mondta, hogy ez nem politikai célzatú megfigyelés volt, amit ő kapott, a leghatározottabban kijelentette, hogy a magánnyomozásról szóló törvényt nem sértette meg, és én azt gondolom, hogy ez igaz, ez a magánnyomozó legjobb tudomásom szerint ma is magánnyomozó. Senki nem vonta vissza a magánnyomozói jogosítványát.

Én azt hiszem, a legnagyobb bizonyíték, hogy itt valami törvénytelenség történt, egyszerű logikával az lenne, ha ennek a magánnyomozónak vagy a kamara, vagy a rendőrség - vagy nem tudom, kinek van joga, nyilván, aki kiadta, tehát a rendőrség visszavonhatja, a kamara pedig tehet ilyen kezdeményezést, hogy mivel a magánnyomozói kart lejáratta, vissza kell tőle vonni a jogosítványt. Senki erre vonatkozóan nem kezdett semmit.

Szeretnék a Pinpoint Kft.-ről néhány szót szólni, tudniillik a Pinpoint Kft. a jelentésben meglehetősen elnagyoltan szerepel, bár ki van kiáltva a fő bűnösnek a titkosszolgálatok részéről. Nem akarok belemenni itt szolgálati titkokba, hogy ez a Pinpoint Kft. mivel foglalkozott, mert azért nyilván a meghallgatás zárt ülésen volt, tehát ezt nehezen lehetne idézni, hanem inkább azt szeretném mondani, hogy érdekes módon Orbán Viktor augusztus 25-ei bejelentését követően emlékezetem szerint 27-én megjelent egy újsághír a Pinpoint Kft.-ről. Márpedig nehogy valaki el akarja hitetni velem, hogy a miniszterelnöki bejelentés után egy nappal - hiszen másnap este le kell adni lapzárta miatt a cikket - egy Kovács Attila nevű újságíró megtalálta a Pinpointot, mint ennek az ügynek a főhősét. Meggyőződésem szerint szándékos kiszivárogtatás volt, hogy erről a cégről írjanak.

Menjünk tovább egy lépéssel. A cikk megjelenése után néhány nappal megjelentek a szolgálatok képviselői, elég magas rangú képviselői, több bőröndbe becsomagolták az ott található összes okmányt, majd egy évig vizsgálták, vizsgálták a Pinpoint működését, és utána visszaadták ezeket az okmányokat, mert semmit nem találtak ennél a cégnél. Egyetlenegy vád van, amit Nyitray képviselő úr is a bizottsági ülésen megfogalmazott, hogy a cég számítógépében a lemezen nem volt semmi - ez azt bizonyítja, hogy ott voltak azok a dokumentumok, amelyek bizonyították a Fidesz-megfigyelést. Mert ők azt mondják, hogy nyilvánvalóan letörölték, és amit letöröltek, az nem lehet más, csak ez a fajta bizonyíték, vagyis ez a cég bűnös, mert üres az adattára, mert azon nincs semmi. Képviselőtársaim emlékeznek, ezt a logikát hallgattuk végig.

Ma már van olyan gép, amely a lemezt három generációra visszamenőleg meg tudja fejteni. Juszt esetében az én tudomásom szerint a lemezt két generációra visszamenőleg fejtették meg. Miért nem alkalmazták ezt? Volt-e törlés? Biztos vagyok benne, hogy alkalmazták, csak nem találtak semmit! Így erről nem jó beszélni! Így azt kell tenni, amit tettek, hogy a látszatot kell fenntartani. (Nyitray András rázza a fejét.)

Egyébiránt pedig befejezésként azt szeretném elmondani, hogy megérkezett Wiener György képviselőtársam, aki a bizottság felállításakor azt mondta, hogy ezt az ügyet nem szabad parlamenti vizsgálóbizottságra testálni. (Dr. Wiener György bólogat.) Ezt az ügyet az ügyészségnek kell kivizsgálni. Ha az ügyészség most nem talál semmit - hiába tetszik az uraknak (Dr. Kosztolányi Dénes és Nyitray András beszélget.) -, akkor ebben önök a felelősök. Be fogom fejezni, és nem akarok újabb tíz percet kérni. És valószínű, ha nem talál semmit az ügyészség, önök azt fogják mondani, hogy másfél év alatt persze minden adatot eltüntettek, minden dokumentumot, mert a szociknak még ma is messze nyúlik a kezük.

Kérem szépen, a leghatározottabban szeretném kijelenteni: ami nincs, azt nem lehet megtalálni. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Így van!) Az urak abba a csapdába estek, hogy valaki azt mondta: figyeljétek, ott van valami! Önök, mivel ez az ember olyan magas beosztású volt, elhitték neki. És elkezdték keresni azt a valamit, ami nem volt ott. Ami ma sincs ott, és nem volt ott az előző négy esztendő alatt sem. És önök, tisztelt uraim, azért, hogy a miniszterelnökük szavahihetőségét próbálják bizonyítani, elmentek addig, hogy képesek voltak másfél éven keresztül elhúzni ezt az ügyet, amelyet pedig ha abban a pillanatban, ahogy Wiener György képviselőtársam akkor javasolta, az ügyészségnek adnak át, az már régen túl lenne az ügyön. Csak valószínű, önök az ügyészségben bíznak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), mert ez a fránya ügyészség - be fogom fejezni - Jusztot is tisztára mosta! A Nádor Rt.-nél sem talált semmit! Itt valami nagyon nagy baj van! Mert egyetlen kormányzati koncepciót sem akar elfogadni az ügyészség, amikor tényeket...

Forrás: parlament.hu