DR. JUHAROS RÓBERT (Fidesz): Csak röviden szeretnék válaszolni. Tisztelt Ház! Az utolsó hozzászólásra annyi megjegyzést tennék a részemről, hogy nem tudom, talán lehet, hogy elkerülte a képviselőtársam figyelmét, de az új szabálysértési kódexben létezik egy ilyen szabálysértési tényállás. Ezt többek között azért is tudom, mert az én javaslatomra került be abban a formában, mint ahogy bekerült, és ha jól emlékszem, önök is támogatták ezt a tényállást. Valóban csak szabálysértési alakzata van, viszont a szankciója az elzárás. Tehát ma létezik ilyen hatályos szabályozás.

Ehhez képest abban a körben, amit ön felvetett, azt gondolom, hogy ésszerű az a megoldás, amit itt ismertetett. Tehát visszaesés esetén pönalizálni, és csak ebben az esetben pönalizálni vétségi, majd adott esetben bűntetti minősítést adva visszaesés, különös visszaesés esetére, azt gondolom, hogy ez indokolt felvetés, ezen érdemes elgondolkozni. De ez a javaslat, hangsúlyozom, most nem a pönalizálásra irányul, hanem kifejezetten a végrehajtásra, hiszen általában ott adódnak a problémák, hogy a kiürítés vonatkozásában csúszik meg az eljárás, és a tulajdonos érdekeit ott nem tudjuk érvényesíteni.

A szankcionálás egy egészen más kérdés, az a tulajdonost közömbösen érinti abból a szempontból, hogy milyen súlyú az a szankció, amit kiszabnak rá. Nyilván preventív hatása lehet, sőt elsősorban preventív hatása kell hogy legyen, hiszen a szankcionálásnak, a szabálysértési szankciónak vagy adott esetben egy büntetőjogi szankciónak nem az a lényege, hogy megbüntessük vagy börtönbe csukjuk a szabálysértő önkényes lakásfoglalót, hanem azért szükséges, hogy elrettentsük, hogy ne biztassuk a szabálysértés elkövetésére. Ilyen értelemben egyetértek az ön által elmondottakkal.

Az SZDSZ részéről elhangzott, hogy ne hozzuk ellentmondásba a társadalmi szolidaritást az alkotmányos kérdésekkel, ne hozzuk ellentmondásba a tulajdonjog védelmével. Azt gondolom, hogy mi nem hozzuk ezt olyan ellentmondásba. A jelenlegi helyzet ellentmondásos. A jelenlegi helyzet ellentmondásos, a szolidaritás, a társadalmi szolidaritás és a tulajdonhoz való jog ilyen értelemben ütközhet, ahogy ezt Iványi úr felvetette; ütközik most is, sőt azt mondom, hogy ki is oltja egymást. Tehát ha jelen pillanatban nem tudunk hatékony szabályozást adni a társadalom számára, akkor sem a tulajdonhoz való jog nem érvényesül, de a szolidaritás is csorbát szenved.

Én azt gondolom, hogy a mi feladatunk az, hogy a tulajdon szentségét biztosítsuk, a tulajdonosok tulajdonhoz való joga érvényesülni tudjon. A másik nagyon fontos feladat ezzel egyenrangú súlyú feladat, ezzel egyetértek. De ennek nem ez a törvényjavaslat a szabályozási tárgya, hanem erre másutt kell szabályozási javaslatot tenni. Arra kérem önöket, hogy ha ilyen javaslataik vannak, tegyék meg. Nyilvánvalóan fogunk tudni róla beszélni.

Tegyenek olyan javaslatokat, amelyek a hajléktalanná válás problémájával foglalkoznak hosszú távon, mert erről a kérdésről beszélni kell, ez a témakör feszíteni fogja a társadalmat pillanatokon belül, mondom, nemcsak az önkényes beköltözők vonatkozásában, hanem például a nem fizető bérlők vonatkozásában is. Sajnos egyre nagyobb réteget érint a bérleti díj nemfizetése okán a bérleti jog felmondása. Ezzel bizony szembesülnünk kell, és fel is hívtam az Országgyűlést még az első hozzászólásomban arra, hogy nézzük meg - erre kérem a szociálpolitikához nálam jobban értő képviselőtársaimat -, hogy hogyan tudjuk olyan helyzetbe hozni a bérlőket, hogy ne álljon elő olyan helyzet, hogy szerződésszegő magatartásba kényszerülnek. A szerződésszegés esete itt azt fogja jelenteni, hogy nem fizeti ki a bérleti díjat. Ha nem fizeti ki a bérleti díjat, akkor onnantól kezdve fel fogják mondani az ő bérleti szerződését, és onnantól kezdve kezdeményezni fogják a lakásból történő kiürítést. Ez egy abnormális helyzet, mert a szociálpolitikának igenis be kell avatkoznia, és a rászorultak esetében nyilvánvalóan lakbértámogatás formájában vagy valami más formában a rászorultakat meg kell segíteni, hogy ne kerüljenek az utcára.

De kérem szépen, ez nem jelentheti azt, hogy azt mondjuk, hogy a szerződésszegő magatartást toleráljuk! Ez két külön ügy. Ezt az ügyet tovább kell gondolni, és nyilvánvalóan további javaslatokra is szükség van. Kérem önöket, hogy ehhez a kérdéshez álljanak hozzá konstruktívan, és támogassák a javaslatot!

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu