DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen. A napirendi pontokban természetesen szerepel egy ajánlás, hogy az egyes hozzászólások tíz percet ne haladjanak meg, és ehhez természetesen tartani fogom magam.

Az ajánlás 1. pontjában képviselőtársammal azt javasoltuk, hogy az egész abortuszengedélyezéssel kapcsolatos tevékenység az egészségügy keretéből kerüljön ki, és ez - megfelelő átállási idő biztosítását követően - a megítélésünk szerint profiljába tartozandó Szociális és Családügyi minisztériumhoz kerüljön.

Elfogadva azt természetesen, hogy szoros összefüggés a beavatkozást végző egészségügyi intézmény és a válságtanácsadást végző ÁNTSZ-ek között nincsen, de azt mindannyian nagyon jól tudjuk, hogy egy szerkezeti egység alá tartozik az egész, és tulajdonképpen a több évtizedes beidegződések, szokások túlélnek. Az a véleményünk, hogy sokkal hatásosabban tudna működni az egész szolgálat, ha hermetikusan és teljesen el lehetne választani az egészségügyi szolgálattól.

Az ajánlás 18. pontjában a '92-től '95-ig életben lévő várandóssági pótlék visszaállítását kezdeményeztük, hivatkozva arra, hogy az Alkotmánybíróság a döntésében több alkalommal visszatér arra, hogy megfelelő ellensúlyt kell képezni az anya önrendelkezésével szemben. Bár ezt soha senki nem ellenőrizte, mert nem is ellenőrizhette, azért a statisztikai adatok alapján kikövetkeztethető, hogy a beavatkozások hátterében elég sokszor anyagi okok húzódnak meg. Meggyőződésünk az, hogy ha a várandóssági pótlék visszaállításra kerülne, akkor ez könnyebbséget jelentene a gyermeket váró családok számára, tehát mindenféleképpen megfontolásra ajánljuk.

Az ajánlás 24. pontjában a "súlyos válsághelyzet" megfogalmazására tettünk javaslatot, méghozzá jóformán majdnem szóról szóra az Alkotmánybíróság által használt szöveg szerint. Megítélésünk az, hogy ez plasztikusabban fejezi ki a helyzetet.

Azonban a bizottsági vita során a kormány képviselője aggályát fejezte ki a módosítással kapcsolatban. Elsősorban stilisztikai aggályt fogalmazott meg, nevezetesen, hogy az "áldott állapot" - ami szerintünk a "terhesség" helyett megfelelőbb kifejezés lenne az édesanyák állapotának leírására - sehol nem szerepel máshol a törvénytervezetben, és hogy ne legyen kuszaság, ezért ezzel kapcsolatban kapcsolódó módosító javaslatot nyújtottunk be, és örülünk, hogy mind a bizottság, mind a kormányzat elfogadja ezt a javaslatot.

A 30. pontban szeretnénk elérni azt, hogy - az alkotmánybírósági döntésnek megfelelően - megfogalmazásra kerüljön az, hogy a magzatot valóságos és ezért alkotmányos védelem illeti meg. Szeretnénk feloldani azt az antagonisztikusnak tűnő ellentmondást, hogy van egy úgynevezett magzatvédelmi törvényünk, amelynek a 90 százaléka arról szól, hogyan lehet a magzatot elpusztítani. Úgy gondolom, hogy ha ez a meghatározás bekerülhetne a törvényjavaslatba, ez mind a törvényalkotónak, mind az Országgyűlésnek azt a szándékát fejezné ki, hogy igenis arra törekszik, hogy minden megfogant emberi élet világra jöhessen.

A viták során abban nem volt közöttünk nézeteltérés, és abban mindannyian egyetértettünk, hogy a fogantatással egy megismételhetetlen, egyedi emberi élet keletkezik. Abban is egyetértettünk, hogy a terhességmegszakítás senki számára nem öröm, mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ezeknek a számát minimálisra csökkentsük, többek között a későbbiekben megszületendő élet esélyeit javítandó is, ugyanis a vita során arról nem esett olyan sok szó, hogy az igen jelentős számú, alacsony súlyú koraszülések hátterében is komoly szereppel bír a nagy számú terhességmegszakítás. Mi ezzel a módosítással, úgy gondoljuk, elindulhatnánk egy olyan úton, ami középtávon egy igen erélyes és valódi magzatvédelmet eredményezhetne.

Végül a 34. pontban a válságtanácsadás keretén belül javasoljuk azt, hogy ne csupán technikai jellegű felvilágosító munkát végezzenek a munkatársak, hanem bemutatásra is kerüljön, hogy tulajdonképpen mi is az élet, mi a magzati élet, hogyan fejlődik ki az ember az anya méhében.

Itt többen hangsúlyozták azt, hogy az anya önrendelkezési jogát tiszteletben kell tartani. Én kiegészíteném ezt azzal, hogy egy emberi élet keletkezésénél egy apa is van, tehát együttesen a szülők önrendelkezési joga csak akkor valósulhat meg teljes mértékben, ha minden információnak a birtokában vannak.

Akkor, amikor egy ilyen súlyos döntést meghoznak vagy meghoz az édesanya, tulajdonképpen a mellette szóló, illetve az ellene szóló érveket sorakoztatja fel. Az ellene szóló érvek közül igen jelentős súllyal bíró érv lehet az, ha ténylegesen megismeri azt, hogy miről van szó, úgyhogy mi nagyon fontosnak tartjuk, hogy a válságtanácsadás erre is kiterjedjen. Nagy örömmel tapasztaltuk, hogy ha módosítással is - mert elfogadjuk azt, hogy bizonyos esetekben, amikor erőszak következtében fogant meg egy élet, akkor pszichikailag tényleg szerencsétlen lenne, ha ilyen jellegű előadást tartanának, de ezt kivéve -, fogadókészség mutatkozott erre mind a kormányzat, mind a bizottság részéről. Ez nagy örömmel tölt el minket.

Ezek voltak a módosító javaslataink, és bízom benne, hogy nagy támogatást fognak kapni.

Köszönöm szépen a figyelmet.

Forrás: parlament.hu