GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Elnézést kérek, elnök úr. Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Nagyon sok olyan dolog elhangzott már ezzel a törvénnyel kapcsolatban, de mégis - csak azért, hogy erősítsem és jelezzem, hogy milyen irányban készülünk módosító javaslatokat benyújtani - elmondanék néhány dolgot.

Hadd kezdjem azzal, hogy van a törvényjavaslatban néhány olyan dolog, amit egyszerűen nem értem, hogy miért akar a kormány törvénnyel szabályozni. Egyszerűen indokolatlannak, fölöslegesnek tűnik, hogy miért mond ki olyan kategóriákat, amelyek az emberben rossz érzést váltanak ki. Az egyik ilyen, amiről Kovács Kálmán is beszélt, hogy hogyan lehet létrehozni akár költségvetési szervet vagy önkormányzati intézményt az üzemeltetésre. A következő sarkalatos kérdés a továbbképzés vagy utánképzés. A mai napon még terítékre kerül az a törvényjavaslat, amely a közúti közlekedés előéleti pontrendszerével foglalkozik. Már ott is szó esett arról, hogy furcsának és megengedhetetlennek tartjuk, hogy kormányrendelettel szabályozzák ezt a kérdést, és ebben a törvényben szintén fölvetődik az a kérdés, hogy kik, mikor vagy egyáltalán miért kell hogy részt vegyenek ebben a továbbképzésben.

A másik kérdés az időszakos vizsgálatok kérdése. Hol és ki végezhet ilyet? Minden körülmények között sokkal konkrétabban szabályozni kellene, nemcsak egy törvényjavaslati felhatalmazást arra, hogy lehet időszakos vizsgálatokat végezni. Ebbe a körbe értem a környezetvédelmi felülvizsgálat kérdését is, mert ha valaki megnézi a törvényjavaslatot, akkor furcsa gondolatai támadnak arról, hogy mi a rendszeres felülvizsgálat kérdése. Itt van az a pont, hogy meghatározza, hogy ez lehet költségvetési szerv, társadalmi szerv, gazdálkodó szerv. Szóval ki az, aki itt ki van zárva, ki az, akit korlátoztunk? Az egyéni vállalkozót esetleg? Szóval teljesen indokolatlan, érthetetlen. A magánút kérdésével annyiban szeretnék csak foglalkozni, hogy gondoltak-e arra, hogy az ott bekövetkezett baleseteknek milyen lesz a minősítése, milyen lesz a következménye. Ezt csak mint kérdést vetem föl, és hiszem, hogy majd meg kellene válaszolni a későbbiek folyamán. Kell hogy szót ejtsünk a hivatali túlburjánzásról, ami ennek a kormánynak az időszakára rendkívül jellemző. Kedves Képviselőtársaim! A Közlekedési Főfelügyelet mellett most létrejön a központi felügyelet. Vajon miért, milyen indokkal, milyen tartalommal? Sajnos, a törvényjavaslat indoklásából, sem az általános, sem a részletes indoklásából ez nem derül ki.

Még egy dolgot felvetnék, és ezt Balogh László képviselőtársam is érintette. Azért foglalkozom vele, mert az előző kormányzati ciklusban a reklámtörvény kapcsán nagyon sok gondot fordítottunk arra, hogy mit lehet kezdeni a közút mellett elhelyezett táblákkal, a közúti közlekedéssel összefüggő információt adó táblákkal vagy a reklámtartalmú, de egy egységben lévő táblákkal. Az a meggyőződésem, hogy ezzel adós a kormányzat, meg kellene tenni, rendet kellene legelőször tenni ezen a téren, és utána lehetne azt a határidőt kitűzni, amit a törvényjavaslat mindössze hat hónapban határoz meg, hogy ennyi idő alatt eltávolítják. Azt hiszem, hogy nem lesz ez jó, nem hoz pozitív eredményt. Hat hónap múlva azt fogjuk megállapítani, hogy nem volt lehetőség, mert azt mindannyian tudjuk, akik közlekedünk, hogy olyan tömegű táblamennyiség van kinn, hogy egyszerűen fizikailag is gond ennek az eltávolítása, arról nem is beszélve, ha ott vita alakul ki egy táblának a jogszerű elhelyezésén vagy az eltávolításán.

Miközben a kritikákat megfogalmaztam, azt hiszem, hogy mint ellenzéki képviselőnek elnézik nekem, hogy nem foglalkoztam hosszasan azokkal a kérdésekkel, amelyeket pozitívnak tartok ebben a törvényjavaslatban. (Egy kormánypárti képviselő közbeszólására:) Mert az általános indoklásban, kedves képviselőtársam, sajnos csak arról esik szó, hogy európai jogharmonizációs törvényjavaslat van előttünk. Nos, én azt látom és az a meggyőződésem, hogy ez a kisebb volumen, de ezek valóban pozitív dolgok, amellett, hogy én már most ajánlok önöknek megfontolásra egy dolgot.

Nagyon fontosnak és lényegesnek tartom, hogy a vámhivatal jogkörét kiterjesztik a határon való belépésnél a kamionok különböző meglévő engedélyeire. El kellene gondolkodni azon, hogy esetleg egy olyan módosító javaslatot ragasszunk ehhez a törvényjavaslathoz vagy a törvényjavaslat ezen paragrafusához, mely szerint azt mondanánk, hogy a vámhatóságnak egyes esetekben joga van a továbbszállításról gondoskodni a fuvarozó költségére. Ne mondjuk ki azt kategorikusan, hogy minden esetben visszafordítja a nem megfelelő engedéllyel bíró járműveket, hanem legyen egy olyan lehetőség, és ha azt mondja, hogy ez egy romlandó vagy valamilyen különleges áru, akkor ezt bizonyos fuvaroztatóval tovább lehet vinni, de ennek a költségeit viselnie kell annak, aki nem győződött meg arról, hogy megfelelő engedélyek birtokában küldje hozzánk a fuvareszközöket.

Még egy dolog van, amit befejezésként szeretnék kiemelni. Az a mindenre kiterjedő nyilvántartás, amely a balesetekre, útfenntartásra, költségekre és egyebekre vonatkozik, valóban rendkívül fontos, mert azt hiszem, hogy mindannyiunk számára érdekes lehet akár egy költségvetés tervezésénél, akár egy úthálózat-fejlesztési koncepció kidolgozásánál, hogy ilyen adatok birtokában dönthessünk. Azt hiszem, hogy megfelelő módosító javaslatok elfogadása után ezt a törvényjavaslatot végül is elfogadhatja a Ház.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu