DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosítása kerül a mai napon a Ház elé.

Ennek a törvénynek a megszületését nagyon komoly előkészítő munka előzte meg, két parlamenti ciklusban dolgoztak köztisztviselők, szakértők, civil szervezetek azon, hogy megalkotásra kerüljön egy olyan kerettörvény, amely azután a hozzá kapcsolódó egyéb törvények, illetve alacsonyabb rendű jogszabályok megszületése után biztonsággal rendezi a hazai környezetvédelem ügyét. A folyamatban több mint tíz változat készült el, a benyújtott tervezethez 800 feletti módosító javaslat érkezett. A viták végén megszületett a konszenzusos törvény, amely külföldi szakértők véleménye szerint is korszerű, az európai jogközelítési elveket figyelembe vevő, a környezeti értékeket óvó, a fenntartható fejlődés követelményeinek megteremtésére lehetőséget adó szabályozást biztosít. Fő erénye pedig az, hogy egy komplex törvényalkotási folyamat első eleme, amelyet követett a hozzá szorosan kapcsolódó törvények sora, amelyek az LIII. törvénnyel elveikben és szerkezetükben is harmonizálnak.

A törvények sorsa ismert: van, amelyik évtizedekig változatlanul szabályozhat egy területet, de láttunk olyat is, nem is olyan régen, amelyet a megalkotása utáni napokban maga a jogalkotó javasolt megváltoztatni. Elég, ha a jövedéki törvény körüli vitákra gondolunk.

A legjobb szándék mellett is változhatnak úgy a körülmények, hogy az élet produkál helyzeteket, amelyeket a törvények nem követnek. Ez esetben természetes, hogy módosítani kell a törvényt. A legjobb jogszabályt is célszerű bizonyos időközönként felülvizsgálni, hogy megfelel-e az adott korszaknak.

Tisztelt Országgyűlés! Az előttünk fekvő módosítás úgynevezett kis terjedelmű változtatás, amely lényeges változásokat nem idéz elő a környezetvédelmi törvényben. A szocialista frakció a módosítások lényegi részével egyetért, amit az általános vitára való alkalmasság tárgyalása során képviselőtársam a bizottsági ülésen el is mondott.

Kifogásaink arról szólnak, hogy a módosítás átgondolatlan. Átgondolatlan azért, mert kiragad a védelemre szoruló elemek közül egyet, a levegőt, és a levegőtisztaság-védelemmel kapcsolatos hatásköröket szabályozza. Felmerül a kérdés: miért csak a levegő? Miért nem a zaj és miért nem más is?

A hatásköri változások egy megfogalmazott cél érdekében elfogadhatóak is lehetnének, de megéri-e az ismert parlamenti procedúrát végigcsinálni, amikor van a törvénynek néhány olyan eleme, amelyeket ugyanúgy célszerű lenne felülvizsgálni, és egy jól előkészített tervezet formájában a parlament elé hozni.

A környezetvédelmi bizottság ülésén a monitoring problémái ismertté váltak, bizottsági igény is megfogalmazódott az önkormányzati és az állami feladatok tisztázása érdekében.

Tisztelt Képviselőtársaim! A környezet védelme olyan dolog, amely pártpolitikai meggondolásokon felülemelkedve közel tudja hozni egymáshoz a jóérzésű politikusokat. Sajnos, az elmúlt két év törvényhozási gyakorlatában méltatlanul csökkent a környezet védelmével összefüggő jogszabályalkotás aránya, és aggasztó jelek is érzékelhetők az ágazat súlyának lényeges változásáról. Bizonyíték erre a jelenleg folyó költségvetési vita, de a napi sajtónak a tárca vezetésére szánt kiemelt figyelme sem ad bizakodásra okot.

Úgy gondolom, hogy egy törvény, még ha kiváló is, ötévenként felülvizsgálható. A környezet védelmének általános szabályairól szóló LIII. törvény sem tabu természetesen. Különösen az európai uniós csatlakozási folyamat esetleges felgyorsulása szükségessé teheti, hogy a kerettörvénnyel együtt a kapcsolódó jogszabályokat is áttekintsék a tárcák, és egy alapos egyeztetés után parlamenti vitára terjesszék elő a módosítási indítványokat. Így nagyon sok üresjáratot küszöbölhetnénk ki, mert lényegében ugyanakkora apparátust mozgat egy nagyobb terjedelmű módosítás, mint a jelenlegi, és a megalkotási ideje sem nagyobb lényegesen a parlamenti szakaszban az átfogó változtatásnak.

Tisztelt Ház! Nem a benyújtott javaslat célját vitatom. A három elem: a hatáskörök rendezése, a felhatalmazó rendelkezések változtatása és a kapcsolódó rendelkezések hatályon kívül helyezése önmagában elfogadható lenne. Vitatom a féloldalasságot, és vitatom azt, hogy érdemes-e így hozzányúlni egy nagy törvényhez. Nem tudom elfogadni azt, hogy a jelen javaslat a legfontosabb lépés a környezetvédelmi törvény módosítást igénylő szakaszainak javítására.

A szocialista frakció a vita és a módosító indítványok sorsának ismeretében alakítja ki véleményét a végszavazás során tanúsítandó magatartásáról.

Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu