GYÁRFÁS ILDIKÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon röviden három dologról szeretnék szólni az önkormányzatokat érintő blokkban.

Szabó Imre képviselőtársam elmondta - és az ajánlás 156. pontjában is olvasható -, hogy szükségesnek tartjuk a diáksport-normatíva mellett egy önálló önkormányzati normatívának a bevezetését is. Munkatársaim elvégeztek egy relatíve nagyvonalú számítást, hogy 8 milliárd forintból - ami a kétéves költségvetésben jövő évre betervezésre került -, ha a diáksport-normatíva is megmarad, egy főre vetítve mennyivel növekszik ez az összeg. Nos, jövőre ez 1390 forintra, 2002-ben meg körülbelül 1550 forintra. Tehát 2-300 forinttal több lesz, mint a mostani 1200 forint, ami biztosításra kerül.

(0.50)

Azt hadd mondjam el - amit valamennyien tudunk, akik az önkormányzati szektorban dolgozunk -, hogy ágazati szakmai törvény tárgyalása során nem igazán illik pénzügyi kondíciókról beszélni, pláne ilyen későn, illetve annak hiányáról, hiszen ha ezt minden egyes alkalommal megfogalmazzuk, akkor azt a választ kapjuk, hogy az éves költségvetésnél tetszettek volna mondani, illetve akkor próbáltuk volna elérni, hogy a szakmai feladatokhoz az önkormányzatok a szükséges forrást, fedezetet is megkapják. Emlékszem a közelmúltban az okmányirodák bevezetésére vagy a közterület-felügyeletről szóló törvény elfogadására, de számomra a legemlékezetesebb a hulladékgazdálkodásról szóló törvény volt, ahol a vita kapcsán ígéretet is kaptunk arra, hogy ötmilliárd forint rendelkezésre áll majd - amikor a költségvetést tárgyaljuk, ez az összeg lényegesen kevesebb.

Éppen ezért úgy gondolom, akkor járunk el helyesen, ha a szakmai törvények tárgyalása során is kérjük, hogy az önkormányzatok bármennyire is jóindulatúak, bármennyire is szeretnének eleget tenni - úgy, ahogy az általános vita megkezdése során Gémesi képviselő úr is megfogalmazta -, a sport elvárásainak is megfelelni, azt sajnos, többségükben mégsem tudják megtenni. Ott, ahonnan én jöttem, Borsod-Abaúj-Zemplén megyében az önkormányzatok kétharmada önhikis. Ha valóban a korszerű törvényi elvárásoknak szeretnének megfelelni, akkor az egyre nehezebben megy, és valljuk be őszintén, egy törvény csak annyit ér, amennyit végre lehet hajtani belőle. Ha a törvény nem végrehajtható, akkor nem biztos, hogy érdemes tovább csiszolni az egyes részleteit.

Nem szeretnék többet szót kérni, de két dologra hadd hívjam fel a figyelmet. Bár a törvény rendelkezik arról, hogy több alacsonyabb rendű jogszabály megalkotása még várat magára, szeretném felhívni a törvényalkotók figyelmét arra, hogy a közalkalmazotti törvényben nem létezik sportintézmény mint kategória, tehát ez az intézménytípus nem létezik. Van közművelődési intézmény, múzeumi, könyvtári, levéltári, szociális intézmény és így tovább, de a táblázatban mint intézménytípus ez nem szerepel, és ebből fakadóan nincs sportközalkalmazott sem. Nyilván kétféle módon működtethetnek az egyesületek intézményt, például Kazincbarcikán a sportközpontot, vagy vállalkozási formában, vagy pedig intézményi formában; erre is van példa, arra is van példa.

Az intézményi formában való működtetés azért szerencsésebb, mert nyilván az önkormányzat segítő kezei egyengetik az intézmény jövőjét, míg ha gazdasági társaságban látja mindezt el, akkor profitorientált. Minél nagyobb bevételre kell törekednie, hogy működtetni tudja a sportlétesítményt, a béreket ki tudja gazdálkodni, ki tudja termelni, és a sort folytathatnám tovább. Szükség van a sportintézményre mint típusúra, ebből az következik, hogy szükség van a sportközalkalmazottra is, tehát jó lenne, ha ezt a rendszerbe a jövőben - pláne a törvény elfogadása után - beillesztenék.

Még egy dologra hívnám fel a figyelmet: nagyon sok olyan sportlétesítmény van még ma is az országban - bár ezt Budapesten nagyon nehéz elképzelni -, amit korábban nagyvállalatok, nagy gazdasági társaságok tartottak fenn, illetve működtettek, az én térségemben például bányák és nagy kohászati üzemek. Nyilván a rendszerváltást követően ezek a gazdasági társaságok átalakultak, és a kincstári vagyonkezelőhöz, illetve bányavagyon-hasznosítóhoz kerültek ezek a létesítmények. Jó lenne - úgy, mint a közművelődési szektorban tettük azt néhány évvel ezelőtt - ezeket a sportlétesítményeket is hasznosítani; a közművelődés területén jó volt a gyakorlat, nevezetesen a kistelepüléseken - emlékeznek a képviselőtársaim - több művelődési ház bezárásra került, az állam egyszeri támogatást biztosított ahhoz, hogy működőképessé tegye, és akkor már képes az önkormányzat arra, hogy ezeket a létesítményeket átvegye, és ki tudja nyitni az érdeklődők előtt.

Éppen ezért azt javaslom, fontolják meg, hogy a kincstári vagyonkezelőnél, és az ilyen állami tulajdonban lévő sportlétesítményeket is egyszeri támogatással működőképessé kellene tenni, és akkor már át tudná venni az önkormányzat, és a helyi sportfeladatainak a szolgálatába tudná állítani.

Köszönöm. (Taps az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu