DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm a szót. Sajnálom, hogy késve érkeztem, és a vita lényegéről lemaradtam, de Kiss Andor elmondta helyettem a MIÉP véleményét.

Akkor érkeztem, amikor épp arról volt szó, hogy esetleg Csurka István véleménye miatt a Magyar Fórumba pótlapot kellene betenni, hogy az ellenvélemény is helyt kapjon. Nem azért ellenezzük ezt az előterjesztést, mert a 16 oldal mellé egy 17. oldal betétele akár anyagilag, akár szerkesztéstechnikailag valami megoldhatatlan probléma lenne - és ez nyilván nemcsak a Magyar Fórumot érintené, hanem nagyon sok egyéb napi-, hetilapot és folyóiratot, ahol ilyen vélemények megjelennek, amelyek urambocsá! sérthetik valakinek a személyiségi jogait -, tehát nem emiatt ellenezzük, hanem most erre mondanék egy ellenpéldát.

Ha ez a javaslat zöld utat kap, akkor a különböző sajtóorgánumok - nemcsak az írott, hanem az elektronikus sajtóorgánumok - vezetői, főszerkesztői kaphatnak egy olyan felhatalmazást, hogy szubjektíven ők dönthetik el, hogy valamely vélemény sérti-e másnak a személyiségi jogát vagy nem. Mert csak akkor kell az ellenvéleménynek helyt adnia, ha sérti a személyiségi jogokat. Nem hiszem, hogy erre jelenleg a főszerkesztők vagy vezető szerkesztők felkészültek lennének vagy felkészítette őket valaki. Ennek eldöntésére ma megvan a megfelelő bírósági fórum.

Nem lenne jó, ha jogi kérdés eldöntését - hogy személyiségi jog sérült-e vagy nem - levinnénk szerkesztőségi szintre, hiszen ha nem sérült a személyiségi jog, akkor nem kell helyt adni a válasznak vagy az ellenvéleménynek, csak ha sérült a személyiségi jog. Ez azt jelenti, hogy majd a főszerkesztő eldönti. Tehát ezt mi nagyon nem szeretnénk.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu