GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Farkas Imre képviselőtársammal több módosító indítványt nyújtottunk be, és sajnos ezek közül mindössze egy nyert támogatást és több kapott mindössze egyharmadnyi támogatást a gazdasági bizottságban.

Amiért mégis érvelek és megpróbálom csokorba szedni az indítványokat, az az, hogy a bizottságban az a vélemény alakult ki, hogy tényleg foglalkozni kellene a kérdéssel, és talán van némi esély arra, hogy a részletes vita időszakában, illetve holnap délutánig kapcsolódó módosító indítványokkal ezekből a javaslatokból érdemi, elfogadható indítvány legyen.

(22.40)

Az első a 4. ajánlási pontban a feladatkiterjesztés. Ezt azért nem ismétlem meg, mert Házas József képviselőtársam erről beszélt, hogy számunkra elfogadhatatlan az, hogy ilyen mértékű feladatot kapnak az önkormányzatok, a hozzávaló, a fejlesztéshez szükséges forrás legkisebb reménye nélkül. Éppen ezért tettünk kísérletet, és én hozzákapcsolnám ehhez a 30., 31. és 32. módosító indítványokat, amelyek a határidővel foglalkoznak, tisztelettel kérem önöket, gondolják végig, kell-e nekünk ilyen tempóban előrehaladnunk, miközben nem vitatjuk azokat a célokat, hogy európai uniós jogharmonizáció, de ha ezt figyelmen kívül is hagynám, mindannyiunk érdekeiről, a jövőnkről van szó, arról, hogy lesz-e a gyerekeinknek, az utódainknak megfelelő minőségű víz és környezet.

Tehát mi azt gondoljuk, hogy ezeket a nagy forrásigénnyel járó fejlesztéseket az európai uniós csatlakozáshoz fűződő határnapon kellene életbe léptetni, és csak differenciáltan másokat 2003. január 1-jén. És ezért emeltem ki a 32-est, amely Kóródi Mária és Lotz Károly képviselő urak indítványa - gondolom, erről ők beszélnek -, mert ők nálunk még jobban fogalmazták meg a szükséges forrásigényt.

A 15. ajánlási pontban szerettük volna a figyelmet felhívni azokra a településekre, amelyek nem kerülnek bele az agglomerációba. Az a meggyőződésünk, nem állhat elő az a helyzet, hogy számukra ez a kapu egyszer s mindenkorra bezárul, és kénytelenek a mai viszonyaikat konzerválni, a mai viszonyok mellett megmaradni, mert a törvényjavaslat 7/A. §-a számukra ezt jelenti, miután azt mondja, hogy a települési önkormányzatok azt a feladatot, amiről itt szó van, az agglomeráció keretében látják el, márpedig a vita során, az általános vitában elhangzott, hogy bizony nem minden település kerül majd be a kormány nemzeti programjába. Számukra mindenképpen valamilyen alternatívát kell biztosítani.

Szeretném kérni önöket arra, hogy ha már a kormány kezébe tettük, hogy készítse el a nemzeti programot, ebben minden körülmények között kapjanak valamilyen kezdeményező szerepet a települési önkormányzatok. A 17. számú ajánlási pontban fogalmaztuk ezt meg, hogy a települési önkormányzatoknak legyen egy előzetes egyetértési joga, még mielőtt ez a nemzeti program elkészül. Tettük ezt azért, mert ismereteink szerint nagyon sok olyan agglomeráció lesz, ahol tíznél több vagy netán húszhoz közeli település az, amelyik képes lesz azt a szennyvízegyenértéket elérni, amely egy-egy agglomerációs körzetet jelenthet.

Ha már beszéltem a 15. ajánlási pontban azokról, akik kimaradtak, ez hozzájuk is kötődik, a 21-esben arra teszünk kísérletet, hogy kérjük az önök támogatását ahhoz, hogy ne csak és kizárólag a vezetékes rendszereket preferáljuk, hanem olyan megoldásokat is, amelyek más környezetbarát megoldások, amelyeket már ismer a világ, ismer a szakma. Tegyük lehetővé, hogy azok, akik más utat választanak, azon mehessenek tovább, mert a cél ugyanaz: a szennyvíz tisztítása, a szennyvíz kezelése, ártalmatlanítása. Tehát ne csak azt favorizáljuk, mert sajnos a törvényjavaslat nagyon egyértelmű, kizárólag a szennyvíz vezetékes rendszeren való elvezetését favorizálja.

Ez a csomag a 27., 28., 29.; Pap János is tett kísérletet, és én most abszolút nem bántó szándékkal, de a képviselő úrnál látom, hogy ugyanabban a problémában akadt fönn, mint mi, csak úgy érzem, hogy a 29. javaslatban a képviselő úrnál az a kicsi törlés, amit tett, nem elégséges. Tehát attól még megmaradt az a feltétel, hogy kibocsátási pontra vezessék vezetéken, más gyűjtési formát sajnos a törvényjavaslat nem ismer el. Mi erre két különböző megoldási javaslatot tettünk a 27. és a 28. ajánlási pontban. Kérem önöket, hogy a hármat együtt vizsgálják meg, és talán egy kapcsolódó módosító indítvány elnyerheti a kormány tetszését.

Még egyszer szeretném hangsúlyozni: a céllal egyetértünk, a jogharmonizációs törekvéssel egyetértünk, de olyan feltételeket kell teremtenünk, mint az előző napirendnél, ami elviselhető, finanszírozható, és ehhez a feladathoz minden körülmények között kell az állami támogatás.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu