MÉCS IMRE (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm a segítségét, hogy elmondhatom, de megint nehézségekbe ütközöm, mert más számozása van az eredeti országgyűlési határozati javaslatnak, amiből most elkértem a legutóbbi példányt, amelyik a hiteles. Ez változatlanul 1-es, 2-es, aztán újból 1-es, 2-esként folytatja. A bizottsági ajánlásban, az ügyrendi bizottság bizottsági ajánlásában, amely a /10-es számot viseli, ott már a módosító indítványokban más számozás van. Tehát nem lehet egyértelműen hivatkozni az eredetire. Ilyenkor vagy azt kellett volna csinálni, hogy újat beadni, ezt szokta csinálni a kormány, ha ilyesmi netán előfordulna, de így nem lehet egyértelműen megállapítani. A módosító indítványban 8. pontról beszélnek, az eredetiben nincs is 8. pont. Ugye? Tehát csak értelemszerűen lehet az összefüggést megtalálni, úgyhogy ezért nehéz megmondani, hogy melyik pontról van szó.

A Göndör István által benyújtott, a jelentésben 4. számot viselő javaslat, amelyik a határozati javaslat 8. pontjáról beszél, de mivel nincs 8. pontja, össze kell vetnünk a szövegeket, és abból meg kell állapítanunk, hogy ez az eredeti, Simicskó-féle országgyűlési határozati javaslatnak a 6. pontja, tehát ha arra értelmezzük, erre a 6. pontra, akkor ezzel teljes mértékig egyetértek és támogatom, hogy nem lehet végtelen hosszúságú egy vizsgálóbizottságnak a működése, hanem határozottan meg kell szabni a befejezést. Itt azt javasolja Göndör István képviselő úr, hogy a bizottság a megalakulását követő harmadik hónap végéig az Országgyűlés elé terjeszti a javaslatait és a megállapításairól szóló jelentést, nem pedig 2003. december 31-éig.

Úgy gondolom, különösen abban a helyzetben, amikor az Országgyűlés honvédelmi bizottsága már végigvizsgálta és kvázi előkészítette ezt a vizsgálatot, és megkönnyítette teljes mértékig az Országgyűlés által felállítandó vizsgálóbizottság munkáját, akkor a három hónap teljesen elegendő arra, hogy a vizsgálatok elkészüljenek, és azoknak a megállapításait a bizottság az Országgyűlés elé terjessze. De a 2003. december 31-ei határidővel azért sem lehet egyetérteni, mert akkor fejeződik be az országgyűlési ülésszak, és már csak a jövő évben, a jövő évi ülésszakban tudná a jelentését előterjeszteni a bizottság, holott ha hiszünk a bizottság felállításának a szükségszerűségében és fontosságában, akkor ezt célszerű volna minél előbb megtudni, hogy az Országgyűlés megfelelően határozhasson.

A 6. pontról már beszéltünk.

A határozati javaslat 9. pontja, valójában az írásban benyújtott, és így kvázi a hatályos országgyűlési határozati javaslat 7. pontjának az elhagyásában összhang alakult ki az előterjesztő és közöttünk, de ettől függetlenül támogatjuk ezt a javaslatot.

(21.30)

Úgy gondolom, ez a legfontosabb, hogy megállapítsuk. Nincs módunkban, hogy akár kapcsolódó módosító indítványokkal az országgyűlési határozati javaslat 1., 2. pontjának a célkitűzéseit pontosítsuk, és a pongyola fogalmazásait használhatóvá tegyük, hiszen a vizsgálóbizottságnak nagy nehézségeket fog okozni, hogy értelmezze ezeket. De ez a Házszabály szerint és a vizsgálóbizottságok felállításának szellemisége szerint nem is volna helyes. Deák Ferenc mondta azt annak idején, hogy a rossz törvényeket és a rossz határozatokat is végre kell hajtani, mert akkor soha nem derülne ki, hogy azok rosszak. Ezzel a deáki idézettel befejezem ismételt felszólalásomat.

Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu