DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm szépen a szót. Kedves Képviselőtársaim! Magam is most igennel szavaztam arra az elnöki indítványra, hogy egy szakaszban tárgyaljuk a budapesti forrásmegosztásról szóló törvényjavaslatot, annak ellenére, hogy az öt perc feltehetőleg kevés lesz ahhoz, hogy mind az 59 ajánlási pontot érinteni tudja az ember; de valóban olyan összefüggések vannak, amelyek ezt indokolttá teszik.

Alapvető összefüggés az, hogy Budapest kerületei az egyetlen olyan önkormányzati kör, amelyek két lépcsőben, két szakaszban kapják meg azokat a pénzeket, amivel az alapfeladataikat el kell hogy lássák, és amiből gazdálkodniuk kell egy éven keresztül. Tulajdonképpen először az ország költségvetéséből részesül a főváros, és aztán a forrásmegosztási csatornákon keresztül a 23 kerület is megkapja azt az összeget, nem amit kér, hanem amit a főváros aztán rendeletileg jónak lát. Lehetne más megoldás is, vagyis kaphatna a kerület közvetlenül az országos költségvetésből is forrást, de sajnos a dolog nem így működik. Ma már okosabbak vagyunk, hiszen tegnap este 10-11 óra felé lezáródott a költségvetési vita, és a kormánypártok, az MSZP és az SZDSZ egyetlenegy fővárosi projekthez, fejlesztéshez beadott módosító indítványt nem fogadtak el, függetlenül attól, hogy ezek a javaslatok az ellenzéktől, vagy adott esetben az MSZP-sektől érkeztek. A részletes vitában ezért, azt kell mondjam, valamennyi módosító javaslat egyszerre vesztette tegnap este aktualitását, illetve emelkedett olyan fontos szintre, hogy már csak az az egyetlen remény, hogy a módosító javaslatokat, amelyeket itt beterjesztettünk, elfogadják.

Éppen ezért elsősorban először a 2. ponthoz szeretnék hozzászólni, dr. Juhos Katalin előterjesztéséhez, aki érezte azt, hogy az Fidesz-Magyar Polgári Szövetség egyetlen javaslatát sem fogják a tegnapi napon elfogadni, és egy alternatív törvényjavaslatot terjesztett elő, amelyben egyszerűen és racionálisan azt javasolja, hogy a jövőben a Budapest és a kerületek közötti forrásmegosztás 40-60 százalékos arányban lépjen életbe, s ezt követően a maradék 60 százalékot a kerületek saját maguk között különböző módszerekkel próbálják meg szétosztani. Ez a törvényjavaslat tulajdonképpen jól súlyoz, és leegyszerűsíti azt a folyamatot, amelyet az a törvény, amit a kormány előterjesztett, csupán eleget téve az Alkotmánybíróság felhívásának, kicsit dagályosan, szertefoszlóan és kezelhetetlenül fogalmazott meg.

Éppen ezért kérném szépen, hogy ha már nem kerül sor a kormány részéről a törvényjavaslat visszavonására, akkor a létező legegyszerűbb metódust alkalmazzuk; maradjunk annyiban, hogy legyen ez a forrásmegosztási arány 40 százalékban a Fővárosi Önkormányzatot, 60 százalékban a kerületi önkormányzatokat megillető eljárásban.

(12.20)

Amennyiben ezt a megoldást a kormány nem támogatná és elutasítaná, akkor kérem, hangsúlyozottan vegye figyelembe mindazokat a módosító javaslatokat, amelyeket a kerületek képviselői, önkormányzati képviselők, frakcióvezetők, polgármesterek mind a két oldalról előterjesztettek. Éppen ezért első mondatommal azt szeretném mondani, hogy támogatni kérem valamennyi módosító javaslatot, függetlenül attól, hogy a parlamenti patkó melyik oldaláról érkezett és melyik oldalán fognak érvelni mellette.

Tisztelt Elnök Úr! Ezek után szeretném sorba venni és ameddig eljutok, indokolni a beadott módosító javaslatokat.

Az 1. sorszám alatt beadott módosító javaslat egyszerű technikai módosítás, éppen ezért csodálkoztam is, hogy a bizottsági ülésen elutasították a kormány képviselői. Arról van szó ugyanis, hogy a törvényjavaslat használja a tárgyhó fogalmát, azonban nem határozza meg annak a tartalmát. Ez az 1. számú módosító javaslat egyszerűen csak egy technikai terminus technicust kíván bevezetni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával figyelmeztet az időkeret leteltére.) Ezért kérem az 1. pont mindenképpeni támogatását.

Köszönöm az eddigi szót.

Forrás: parlament.hu