DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány módosító indítványhoz kívánok hozzászólni, és némelyikhez adtam be kapcsolódó módosító indítványt is.

Az elsőben Balsay István képviselő úr 3. pontban támogatott módosító indítványa van, ezért nagyon szívesen adtam volna be hozzá kapcsolódó módosító indítványt, tudniillik idekívánkozott volna az a kiegészítés, amit később önök nem támogattak Ivanics képviselő úrnál, ez pedig a fenntartható fejlődés elvének érvényesítése, ehhez nagyon passzolt volna, de féltem attól, hogy egy kapcsolódó módosító indítvánnyal esetleg még a meglévőt is törlöm, ezért nem tettem meg, pedig ez ide nagyon jó lett volna. Itt kicserélték, az első helyre tették az életminőség javítását, ahol bizony elfért volna ez a fenntarthatóság elve.

A 4. pontban Fónagy János és Manninger Jenő képviselőtársam, ugyan Fónagy képviselő úr azt mondta, hogy köszöni szépen, hogy befogadták, ha ez volt az, és jól figyeltem, itt sajnos én azt látom, hogy az előterjesztő képviselője nem ért ezzel egyet, csak a gazdasági bizottság fogadta be. Ezt egy kicsit szomorúan veszem tudomásul, tudniillik miért születik a magyar közlekedéspolitikai koncepció, ha nem azért, hogy a magyar érdekeket vegyük messzemenően figyelembe. Ezért születne, én legalábbis úgy gondolom, hogy ez lenne a cél, nem tudom, hogy miért bántja az előterjesztő képviselőjét az, hogy a magyar érdekek messzemenő érvényesítésével, semmi kötelezettséget nem ró egyébként az országgyűlési határozat ilyen szempontból a kormányra, mint az, hogy igenis e szempontból tegye, de ha ezt nem írjuk oda, akkor is így kellene, és mivel a képviselő úr ezt beírta, nem is értem, hogy miért nem ért egyet vele az előterjesztő képviselője.

Az, hogy a sikeres integrációnk érdekében van, teljes mértékben támogatható, amit viszont nem értek, igen tisztelt államtitkár úr, és ehhez adtam be kapcsolódó módosító indítványt, ez a 6. pontban Ivanics képviselő úrnak az indítványa, amely azt mondja, hogy a környező országokkal való kapcsolatok javítása - nem a feltételeinek, hanem a kapcsolatok javítása. Én ezt úgy próbálom kapcsolódó módosító indítvánnyal módosítani, hogy a környező országokkal való kapcsolatok bővítése és feltételeinek javítása.

(20.10)

Tudniillik nagyon sok olyan település van, amely a csatlakozás, a határok megszűnése után egymástól pár kilométerre esik majd, és ha ezeket az utakat nem építjük ki, nem teremtjük meg a kapcsolatot köztük, előfordulhat az, hogy amelyik település ma Rajkától tíz kilométerre van, az Mosonmagyaróváron át Eisenstadt és Bruckon keresztül ötven kilométerre közelítheti meg egymást. Egyébként traktorral mezőgazdasági úton meg lehet közelíteni húsz perc alatt, csak Euro-2-es motorokkal már nem lehet megközelíteni. Nagyon nagy baj lenne, ha egy ilyen öt-tíz kilométeres útra nem jutna nekünk, és nem teremtenénk meg a kapcsolatot. Mi erre gondoltunk, és gondolom, önök sem azt hiszik vagy tervezik, hogy ezeket az utakat nem kellene kiépíteni. Nos, itt erről van szó.

Tisztelettel arra kérem önöket, hogy ha már az eredeti módosító indítványt nem támogatták, ezt fogadják el. Ugyan arra is volt példa korábban, hogy kormánypárti képviselő módosító indítványát nem támogatták, az előterjesztő nem értett egyet vele, a bizottságok nem támogatták, mégis befogadták, van rá példa, úgyhogy nosza rajta, fogadják be ezt is. Azt gondolom, hogy lehet ezt támogatni.

A következő, 7. pontban Balsay képviselő úr a hatékony üzemeltetés és fenntartás feltételeinek megteremtését módosította. Én csak arra tudtam gondolni, tisztelt államtitkár úr, hogy azért nem támogatják, mert kivette belőle azt a kulcsmondatot, amit önök fontosnak tartanak, nevezetesen: a “szabályozott verseny segítségévelö. Nos, ha csak ez volt a baj, egy kapcsolódó módosító indítvánnyal a “szabályozott verseny segítségévelö szövegrészt benne hagytam. És bizony, a hatékony üzemeltetés és fenntartás is fontos. Fenn kell tartani ezeket az utakat. Sőt, én még meg is toldanám picit, nemcsak fenn kell tartani, hanem mielőtt fenn tudjuk tartani és üzemeltetni, helyre kell őket hozni. Tudniillik a települések közötti úgynevezett harmad-, negyedrangú utak olyan állapotban vannak, hogy ha nem hozzuk helyre, akkor sem üzemeltetni, sem fenntartani nem lehet, úgy be lehet zárni őket, a végére sorompót kitenni, és zsákutcának vagy egyébként gyorsulóversenynek lehet használni, csak nem tudom, milyen kocsival, mert egyébként kátyúk vannak rajta. Úgyhogy ismét csak azt mondom önnek, hogy országgyűlési határozatról lévén szó, ez nem törvény, nem kötelező erejű, nyugodtan betehetik a “fenntartásö szót is.

Nem értem, igen tisztelt államtitkár úr, hogy a 9. pontban a módosító indítványomat miért nem támogatták, hiszen környezetvédelmi szempontról, életminőség-javításról beszélnek. Azt gondolom, akkor nyugodtan kijelölhetjük, hogy prioritást élveznek azok az ágazatok, amelyek az életminőséget javítják, illetve környezetvédelmi szempontból kedvezőbbek. Itt gondoltam a vasúti, vízi közlekedésre. Sajnálatos módon önök ezt nem támogatták. Az a kérdésem, hogy amit első helyre tettünk - az életminőség javítása, az egészség megőrzése és a közlekedésbiztonság növelése -, vajon hogy fogjuk elérni, ha azokat az ágazatokat, amelyek ezt szolgálják, egyébként nem emeljük ki külön. Ezeket talán kicsit prioritásként kellene kezelni. Tudjuk, hogy ma nem prioritásként kezeljük, hanem éppen fordítva van.

A 10. pontban nem támogatják önök a fenntarthatóság elvének érvényesítését. A fenntarthatóságot ma már mindenre használják. Elfogadom, hogy elcsépelt kifejezéssé vált, és igazából nem is arra használjuk, amire kellene. De ha már mindenhol használjuk, és azt mondjuk, hogy életminőség javítása, akkor nyugodtan el lehet fogadni ezt az indítványt is, a fenntarthatóság elvének érvényesítését. Egyébként ez ugyanazt jelenti, ilyen szempontból önnek igaza van, és valóban ott lenne a helye, amit Balsay képviselő úr indítványa kapcsán mondtam. Oda kellett volna tenni, ahol az életminőség javítása van, és amikor befejeződik a mondat, odaírni azt a kiegészítést, hogy a fenntarthatóság elvének érvényesítése. Talán így kicsit harmonikusabb lenne. Ezt még mindig meg lehet tenni, azt gondolom, bizottsági kapcsolódó módosítóval, és akkor ez korrekt, kerek és egész, hiszen a fenntarthatóság jegyében történik az összes módosítás.

Azt köszönöm szépen, hogy a 11. pontban támogatták a módosító indítványomat. Ez valóban így van, ahogy itt leírtam. Ez valószínűleg fogalmazás miatt kimaradt.

A 12. pontban Ivanics képviselő úr felbontotta az értelmetlennek tűnő mondatot. Azért mondom, hogy értelmetlennek tűnő, mert már volt olyan mondat, amelyet egyáltalán nem lehetett érteni, át is javítottuk, támogatta minden bizottság, mégsem fogadták be a szavazáskor. Úgyhogy ezért mondom finoman, hogy értelmetlennek tűnő mondat; három részre felbontotta. Ez a fajta előterjesztés, ahogy ez az országgyűlési határozat készül, egyébként megengedi, hogy ezt a fajta felbontást tegyék. Tudniillik én még ilyen határozati javaslattal nem találkoztam, ahol nem voltak pontok, hanem kis pontocskák, és a kis pontocskákhoz kellett módosító javaslatot tenni. Igen nehéz volt megfogalmazni, hogy a harmadik pontocska negyedik bekezdéséhez nyújtom be a módosító indítványt. De ezt is meg tudtuk tenni. Végül is megértettük egymást. Azt gondolom, hogy ezt is lehet támogatni.

A 13. pontban nem támogatták, de a következőben, a 14. pontban támogatták Balsay képviselő úr javaslatát. Itt megint azt mondtam volna, hogy nem a fenntartható fejlődés szem előtt tartásával, mert sok mindent lehet szem előtt tartani, aztán nem következik belőle semmi, hanem a fenntarthatóság elvének megfelelően. Ha van lehetősége még a környezetvédelmi bizottságnak, mindent meg fogok tenni, hogy ilyenformán javítsuk ki. Tudniillik nem szem előtt kell tartani, hanem az elvének a figyelembevételével kell ezt megoldani.

Hogy Ivanics képviselő úr 16. pontban tett javaslatát miért nem támogatták, megmondom önnek őszintén, államtitkár úr, igazából nem értem. Miért történik az egész közlekedési koncepció? Nem azért, hogy ezeket a meglévő akadályokat, a Pest-centrikusságot, a mostani közlekedésben található ellentmondásokat feloldjuk? Ez a módosító javaslat tulajdonképpen arról szól. Akár hosszirányban, akár keresztirányban ezeket az ellentmondásokat oldjuk fel, és gyakorlatilag a térségeket, az eddig elmaradt és elzárt térségeket tárjuk fel. Az egész koncepciónak erről kellene szólni, és ezzel szemben önök ezt a módosító indítványt nem támogatják. Azt szeretném mondani önnek, hogy nyugodt szívvel és jó lélekkel támogassák, mert jó indítvány.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu