DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Urak! Így, böjt idején, lassan egy igazi vegetáriánus napnak vagyunk a végén. Az a kérdés merült fel bennem, hogy vajon miért nem egy salátástálat hoztak nekünk, hanem így külön-külön. Arra jutottam, hogy valószínűleg így csak az ellenzék nem tudta áttekinteni külön-külön ezt a négy tálat, amúgy pedig, ha egyben van, akkor valószínűleg önök sem tudták volna áttekinteni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Elsősorban nem is a salátával van a baj, hanem mint több képviselőtársam elmondta, az öntettel. Az öntet pedig a következő ebben a törvényjavaslat-csomagban: olyan dolgokat rejtettek el, amiknek semmi köze nincs az uniós csatlakozáshoz, semmi köze nincs a harmonizációhoz. Tudniillik ha megnézik, a magzati élet védelménél az egyén, a polgár még úgy szerepel mint magyar állampolgár, és később, a környezetvédelmi beleszólási lehetőségnél pedig már nyilvánosság lesz belőle.

Tisztelettel az a kérésem, még most is, hogy ha már így egy csomagban hoztuk be, és például a gumiabroncsról és a magzati élet védelméről szóló törvény majdnem egymást követi, akkor legalább a magyar állampolgár itt is magyar állampolgár legyen, és a másikban is magyar állampolgár legyen, meg a letelepedési engedéllyel rendelkező, meg az itt tartózkodó vagy itt élő; tehát akkor legyen valami harmónia ezek között a törvények között, ezek között a módosítások között, amelyek között, még egyszer mondom, kemény tartalmi módosítások vannak.

És míg el nem felejtem, egy nagyon fontos dolog, igen tisztelt képviselőtársaim, ez pedig a következő: a környezetvédelmi bizottságra '90 óta az a jellemző, hogy van valamiféle összetartozás, van valamiféle összetartás ellenzéki és kormánypárti képviselők között, ez egy ilyen terület. Örömömre szolgál az, hogy Kis Zoltán államtitkár úr itt van, még akkor is, ha nem biztos, hogy mindenben egyet fogunk érteni meg egyetértünk e törvénymódosítás kapcsán. Gondoljanak bele, úgy beszélünk itt nagyon sokan Hankó államtitkár úrhoz, aki persze mint a beterjesztő képviselője itt van, hogy egy csomó kérdésben ő nem is tud megnyilvánulni. Hiszen ők kezelik, ők hozzák a törvényjavaslatot ide, de mondjuk, az előbb elhangzott agrárpiaci rendtartás vagy a magzati élet védelme kapcsán, és még sorolhatnám - a gumiabroncsra itt van Kis Zoltán államtitkár úr -, nem is tud nyilatkozni.

Tehát rendben van, bejött a Házba; korábban négy-öt törvény módosítására volt egy ilyen törvényjavaslat, ma 34-40 törvény módosítására van, és egyébként valahol a záró rendelkezésekben, mint például a géntörvény kapcsán. Mondjuk, a géntörvény kapcsán szerencsés volna, ha itt ülne a Földművelésügyi Minisztériumnak az államtitkára vagy a minisztere, és elmondaná, hogy vajon a zárt rendszerű génmódosítást miért kellett suttyomban betenni oda a végére. Én azt gondolom egyébként, hogy ugyanúgy, mint a termékdíj módosításánál, a géntörvény módosításánál súlyos lobbiérdekek szerepelnek, és köze nincs az EU-csatlakozáshoz, tudniillik ezeket a törvényeket, ezeket a javaslatokat, amelyeket módosítunk, az elmúlt három-négy évben minimum kétszer módosítottuk, és minimum kétszer az volt az indok, hogy az EU-harmonizáció miatt ezekre szükség van. És most itt újra módosítjuk, és nem valamiféle harmonizáció történik meg, hanem nagyon komoly és kemény beavatkozás a törvénybe, olyan részeket emelünk ki, ami például a géntechnológiáról szóló törvény esetében bizony a biodiverzitást alapvetően befolyásolja, és az ember egészségét, egészséges élethez való jogát is alapvetően módosítja.

Gőgös képviselő úr még itt van, az előbb a mezőgazdaság vonatkozásában feltett egy kérdést. Én megkérdezem önt - ugyan az FM erre elég korán és viszonylag talán jól reagált -, hogy amikor a második pillér, a vidékfejlesztés a lényeges az EU-ban, és már régen átálltunk egy másik fajta támogatásra - akkor az agrár-környezetvédelmi program kapcsán attól a kurtítástól-csonkítástól, amit a Draskovics-csomag kapcsán szerettek volna megejteni, ma úgy hallani az újságon keresztül, hogy talán mégis elálltak, hiszen ez nagy butaság lett volna, ha szabad így fogalmazni -, olyanfajta támogatásra, amelyik 80 százalékot adott volna a 20 százalékhoz, nagyon nagy hiba lett volna, ha ezzel nem élünk. Tehát ennek a második pilléres dolognak a kapcsán úgy látom, nem az ellenzéki képviselők nem értenek bizonyos dolgot, hanem a szaktárcánál kellett volna erre reagálni, és azért tegyük hozzá: az általunk befizetett pénzünket kapjuk vissza.

(19.50)

Jó, ha erre is egyébként emlékeztetjük egymást, amikor a csatlakozásról beszélünk. Akkor legalább annyit kapjunk már vissza, amennyit befizettünk. Ehhez az egyik fő szempont, illetve az egyik fő terület pontosan az agrár-környezetvédelem területe lenne. Egy kicsit elkalandoztam én is azért, mert ön ezt ide behozta, de az előbb már megállapítottuk: ennek a törvényjavaslatnak nincs olyan része, amelyikben tartalmában bárki föláll és bármit mond. Hiszen az előbb a magzati élet védelméről beszéltem, úgyhogy ha a magzatvédők fölállnának és beszélnének e törvény kapcsán, akkor nyugodtan beszélhetnének. Az a képviselő, aki azt gondolja, hogy ide nem tartozó dolgokról beszéltek képviselőtársaim, nagyon téved. Ebből csak az látszik, hogy az ellenzék legalább elolvasta ezt a törvényt. Hihetetlen nehéz egyébként olvasni; ahogy az előbb említettem, a magzati élet védelme után jön a gumiabroncs.

A gumiabroncsnál mindjárt jön egy nagyon érdekes dolog. (Közbeszólás: Hogy valami összefogja.) Valami fogja össze ezt a kérdést... Egyébként valóban ez a két terület nem áll messze egymástól. Egy kicsit nehéz összehozni, de hát valahogy megteszi az ember. A gumiabroncsnál igazán nem értem, amit a tárca engedett, hogy ebbe a törvénybe bejöjjön, tudniillik egy kalap alá vett mindent a gumiabroncsnál - amit nagyon nagy hibának tartok -, és egyetlenegy termékdíj szerepel. Ebben az esetben például az import gumiabroncsra, ami nem a Közösségen belülről érkezik, ugyanaz a termékdíj vonatkozik, illetve az újrafutózott guminál nincs termékdíj, hiszen ez szerepel a 37. §-ban, ami kimondja, hogy a futózásra beadott guminál nem kell megfizetni a termékdíjat, ha eredetileg megfizették.

Hihetetlen nagy hibát követünk el, ha ez így marad - államtitkár úr nyitott volt arra, hogy ezt a kérdést átnézzük -, tudniillik ha megfizették Franciaországban, Németországban az eredeti gumi termékdíját, behozzuk hozzánk mint használt gumit, itt futózzuk, majd fölhasználjuk, és amikor a gumi itt marad, akkor a mi nyakunkon marad termékdíj nélkül. Miközben a termékdíjnak az a célja, az az értelme, hogy amikor tönkrement egy termék, és környezetszennyezővé válna, akkor legyen egy keret, amiből ezt a környezetszennyezést vagy -terhelést meg tudjuk szüntetni.

Ez igazából nem harmonizációs kérdés - gyorsan hozzáteszem, mert biztos, hogy nem az -, ebben a formában pedig egyáltalán nem, hiszen az eredeti törvényben a futózott gumira volt legalább négy kategória, ehelyett most marad egy, 90, illetve 110 forinttal. Az importált használt gumi - érdemes odafigyelni rá - eddig 1300, illetve 2100 forint volt, és most 110 forint lesz - nem értem. Hogy költségvetési logika nincs benne, az egészen biztos, és hogy termékdíjlogika nincs benne, az egészen biztos. Egy van benne: lobbiérdek.

A salátatörvénynél egyre kell nagyon odafigyelni; szakmai, jogi kérdéseket félretéve, ha valahol a lobbisták el tudják érni azt a célt, amit egy normális törvény normális beterjesztése esetén nem tudnak megtenni, mert mindenki odafigyel rá, egy ilyen jellegű törvénynél, amikor sokféle dolog van együtt, elérik, mert nem figyelnek oda a képviselők. A szakterülettel foglalkozó képviselő sem figyel oda rá, mert azt gondolja, hogy ebben annyi minden van, hogy éppen az övé nem tartozik ide. Lám, egy ilyen dolog is becsúszik ebbe, ami aztán, ha így marad, akkor - még egyszer mondom - hihetetlen lobbiérdekeket fog szolgálni, és nem a környezet védelmét.

Még egy dolog van, többre nem is nagyon jut idő, a géntechnológiát az előbb már említettem: maga a géntechnológiai eljárás. Ma már nem véletlenül írják rá egyes termékekre, mondjuk, a szójatejre, hogy nem génmanipulált szójából készült. A géntechnológiánál a zárt rendszerű géntechnológiai tevékenység egy külön fogalom volt, és annak idején a minisztérium külön hozta be. Most ennek az egész zárt rendszerű résznek a kiemelésével - ha szabad így fogalmazni - ivartalanítani akarják a géntechnológiáról szóló törvényt. Ez nagy hiba lenne, mert egy nyílt rendszerű manipuláció sok veszélyt rejt magában. Tehát erre a mezőgazdasági bizottságnak is néhány tagja és a környezetvédelmi bizottságnak szinte minden tagja úgy reagált, hogy bizony ez nem maradhat így, ahogy van, és ennek semmi keresnivalója nincs a törvényben. Ahogy néhány lobbista szerette volna ivartalanítani az eredeti törvényt, most mi megtehetjük itt az Országházban azt, hogy ezeket a részeket konszenzus mellett kiemeljük, és majd amikor a törvényt indokolt módosítani, nem lobbiérdekből, akkor ezt tegyük meg.

Még egy dolog: a gumiabroncsok mellett a hűtőberendezések. Nem értem, miért jó az ismét a tárcának - biztos vagyok benne, hogy a tárcának nem jó; a lobbisták értek el megint eredményt -, hogy a használt hűtőberendezések importja esetén elesünk egy csomó termékdíjtól. Semmi sem indokolja, hogy használt hűtőgépeket hozzunk be - szeméttelep leszünk, és dolgozhatjuk föl -, illetve a termékdíjat a hűtőközeg importja esetén semmi sem indokolja.

Még egy dolog, ami a mellékletben szerepel, ez pedig a következő: amikor arról beszélünk, hogy hogyan számítjuk ki a termékdíjtételt a hűtőberendezéseknél, akkor nem értem, hogy ha korábban egy szorzószám 0,5-ös volt - megint csak költségvetési oldalról, a termékdíj lényegét tekintve kérdezem -, miért jó, ha ezt a felére visszük le, és miért jó, ha az import esetén 1,5-ös volt ez a szorzó, ezt a szorzót minden egyéb esetben levisszük 1-re. Nincs költségvetési logikája, nincs magához a termékdíjhoz tartozó logikája. Még egyszer mondom: a súlyos és veszélyes lobbiérdekeket ne engedjük meg, hogy egy ilyen összemosott, összevont, pepita törvényben sikerüljön az érdekcsoportoknak módosítani, és az egész törvényt értelmetlenné tenni.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu