BALSAY ISTVÁN, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! A foglalkoztatási bizottságban a Tisza-völgy árvízi biztonságának növeléséről, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program közérdekűségéről és megvalósíthatóságáról szóló törvényjavaslatnál kisebbségi véleményt fogalmaztunk meg.

Mindannyian - az ellenzék, a kisebbségi véleményt képviselők is - örülünk annak, hogy ez a rendkívül hátrányos helyzetű térség egy olyan hatalmas beruházással lehetőséget kap a felzárkózásra, amely az ott élőknek, törvényben biztosított módon, bár nem eléggé részletezetten, biztosít munkalehetőséget, biztosítja, hogy jövedelmük tartósan növekedhessék.

(17.10)

A tartózkodásunk okát abban foglalnám össze, és erre a tisztelt miniszter úr figyelmét szeretném felhívni, hogy ez a törvény semmiféle összhangban nincs az országos rendezési terv törvénnyel. Az országos rendezési terv törvénnyel és más törvényekkel szükséges e törvényi szabályozás összhangját megteremteni, ha kell, módosító javaslatokkal - az országos rendezési terv törvényből egy az egyben kimaradt; talán egy sarkalatnyi vagy egy kis bekezdésnyi utalás történik, ahogy itt elhangzott. Az ország legnagyobb területfelhasználási változásával és költségigényével, a mintegy 130 milliárd forint európai uniós támogatással összefüggő, valamint óriási területfelhasználási változásokat hozó törvény nincs bent az országos rendezési terv törvény keretei között - ezt be kell illeszteni.

Ennek a törvénynek ugyanis az a célja - mármint az országos területrendezési tervnek -, hogy meghatározza az ország egyes térségei területfelhasználásának feltételeit, a műszaki infrastrukturális hálózatok összehangolt térbeli rendjét, tekintettel a fenntartható fejlődésre, valamint a területi, táji, természeti, ökológiai, kulturális adottságok, értékek megőrzésére, illetve erőforrások védelmére.

Súlyosbítja a helyzetet az, hogy miniszter úr írásbeli válasza alapján, valamint a területfejlesztésről és -rendezésről szóló törvénynek a várható változásai alapján a Tisza-tó, a Hortobágy, a Velencei tó, a Fertő tó, tehát nagy tavak, de most érintőleg e területből, amely hét megyét, három régiót ölel fel, kimaradnak a parlament elé kerülő törvényi szintű szabályozások sorából ezek a tavak. Ezért az a tiszteletteljes véleménye a miniszter úrnak, hogy ha sikerül, módosító javaslatokkal, ha nem, akkor a továbbfejlesztés továbbfejlesztéseként az egész térségre kiterjedő törvényi szintű szabályozás kell a térszerkezetre. Nem elegendő itt arról beszélni, hogy 150 évvel ezelőtt egy Vásárhelyi-tervet - Vásárhelyi nagyszerű ember volt – leporolunk, és a modern kor körülményei közé illesztünk. Sajnálom, hogy nincs itt a Miniszterelnöki Hivatalnak és a földművelésügyi miniszternek a képviselője vagy ő maga személyesen, hiszen ez óriási jelentőségű változást hoz mind a térszerkezetben, mind a foglalkoztatásban, mind pedig a területfelhasználásban.

Hiányolom azt is - és itt azt mondanám, hogy a kígyó a saját farkába harap; itt látszik a vízügyi és a környezetvédelmi ágazat feladat- és hatásköre összevonásának a problémája -, hogy ugyanazok a szervezetek, amelyek miniszter úr felügyelete alá tartoznak, akiben megbízom, de ez nem csak bizalom kérdése, engedélyezik, beruházzák, tervezik, előkészítik és működtetik. Itt tehát feltétlenül el kell gondolkozni azon a helyzeten, hogy olyan esetekben, amikor a törvény két miniszter felelősségébe és hatáskörébe helyezné a döntéseket, ezekben a kormány döntsön. Ugyanis feltétlen fontos, hogy mindenki belássa azt, amit miniszter úr tud a legjobban, hogy ez egy óriási vállalkozás, több tudományág határterületén mozgó kérdés.

A harmadik észrevételünk, ami tartózkodásra kényszerített bennünket e dolog esetében is, az, hogy itt a közérdekűség esete nem egy sportcsarnok építésénél, nem egy autópálya A pontból B pontba való vezetéséről szól, hanem az ország egyharmadát érintő, komplex, átfogó területrendezésről. Ez a változtatás reményeink szerint óriási ökológiai, mikroklimatikus és a területfelhasználás szempontjából fontos változásokat indít el. Így tehát meg kell fontolni a közérdekűséget, meg kell fontolni, hogy két miniszter (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) elegendő-e ahhoz, hogy ezeket a döntéseket meghozza. Feltétlenül szükséges tehát egy összefogó - úgy, ahogy a korábbi ciklusban Baráth Etele akkori bizottsági elnök megtette -, átfogó, a parlament elé kerülő törvény.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu