DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Úgy vélem, hogy Salamon László képviselőtársam nem olvasta el alaposan az előterjesztést. Ő tudniillik arról beszélt, hogy a megelőző védelmi helyzetben fel lehet függeszteni alapvető jogokat. Ha azonban megnézzük az előterjesztést, akkor látjuk, hogy az egyáltalán nem érinti a ma hatályos alkotmány 8. §-ának (4) bekezdését, amely ezen jogok felfüggesztéséről szól.

Ha elolvassuk ezt a jogszabályhelyet, akkor világosan láthatjuk, hogy ilyen jogok felfüggesztésére rendkívüli állapot, szükségállapot vagy veszélyhelyzet idején nyílik lehetőség. Teljesen racionális lenne az, ha a megelőző védelmi helyzetben is bizonyos jogokat fel lehetne függeszteni, azonban az előkészítők gondoltak arra, hogy Salamon László vagy netán más fideszes képviselők olyan állításokat kívánnak megfogalmazni, miszerint a megelőző védelmi helyzet intézményének bevezetésével a kormánynak különféle hátsó szándékai lennének. Éppen ezért az előterjesztők lemondtak erről a lehetőségről, tehát megelőző védelmi helyzetben semmiféle jog nem függeszthető fel, noha a ma hatályos alkotmány szerint erre veszélyhelyzetben is lehetőség nyílik, amikor elemi csapás következett be, vagy más hasonló katasztrófaesemény zajlott le.

Ha pedig megnézzük azt, hogy a megelőző védelmi helyzetnek mi is a funkciója, akkor láthatjuk, hogy az a funkció nem más, mint az ország védelmének megerősítése anélkül, hogy az állam szervezeti rendjét az alkotmányos berendezkedés érintené. Tudniillik rendkívüli állapot esetén a Honvédelmi Tanács jár el az Országgyűlés, az elnök és kormány jogkörében, szükségállapot esetén pedig a köztársasági elnök kap rendeletalkotási jogot. Megelőző védelmi helyzetben az állam felső vezetési rendje (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), kormányzati rendje nem változik. Ez ennek az új intézménynek az értelme.

Köszönöm a figyelmet.

Forrás: parlament.hu