DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A kormány előttünk fekvő törvényjavaslatával kapcsolatosan a Fidesz-frakció három módosító javaslatot nyújtott be. Szükségesnek éreztük a módosító javaslataink megfogalmazását és benyújtását a tisztelt Ház elé, mert úgy látjuk, hogy a kormány elgondolása gyakorlatilag annyira vállalhatatlan, hogy sajnos még az előterjesztők maguk, többek között az Igazságügyi Minisztérium képviselői, amit egyébként még dr. Bárándy Péter igazságügy-miniszter jegyez, sem az általános vitában, sem most, a részletes vitában nincsenek jelen.

Tehát az ügy gazdája, az előterjesztők nem jelentek meg. Itt valami nagyon nagy gond lehet, és ez a feladat, hogy a kormány javaslatát megpróbálja védeni, a Honvédelmi Minisztérium államtitkárára hárul. Majd meglátjuk, hogy milyen sikerrel, de mindenképpen érdekes és sajátos üzenete van annak, hogy maga az előterjesztő nincs jelen az igazságügy-miniszter nevében. (Iváncsik Imre: A kormány az előterjesztő.)

A Fidesz három módosító javaslattal igyekszik segíteni és javítani a kormány szakmailag, jogilag és biztonságpolitikai szempontból is kezdetleges megoldásait. Az első javaslatunk arra vonatkozik, hogy a határőrség maradjon meg továbbra is a fegyveres erők körében, a kormány szándékaival szemben, hiszen úgy tartjuk indokoltnak, hogy a határőrség határvédelmi funkcióját nem célszerű megszüntetni, kiváltképp nem úgy, hogy a határőrség nem adja át a határvadász századait más szervezeteknek, például a Magyar Honvédségnek, hanem felszámolja azokat.

Azért sem tartjuk indokoltnak a határőrség kiemelését a fegyveres erők köréből, mert a Magyar Köztársaság elkötelezte magát a NATO irányába, hogy a védelmi költségvetését ezen kormányzati ciklus végére 2 százalék körüli GDP-részarányra emeli. Ebből mintegy 0,2 százalékkal a határőrség vesz részt ebben a százalékos értékben. A fegyveres erők köréből történő kiemeléssel a védelmi költségvetés oly mértékben csökkenne, hogy Magyarország ingatag hitelét tovább rontaná a szövetségesek előtt. Az persze majd külön kérdés lesz, a költségvetési vita során majd meglátjuk, hogy a honvédelmi fejezetben mekkora összegek lesznek, és ez milyen mértékű csökkenést eredményez, és ez milyen mértékű NATO-kritikákat fog majd jelenteni a mostani kormány számára. De ez majd a megfelelő pillanatban szerintem indokolttá teszi az erről való vitánkat vagy ennek a vitának a folytatását.

A másik módosító javaslatunk, tisztelt Országgyűlés, tisztelt államtitkár úr, arra vonatkozik, hogy nem tartjuk indokoltnak a kormány szándékával összefüggésben azt, hogy egy új minősített időszakot helyezzen kilátásba és nevesítsen az alkotmányban a kormány. A kormány első elgondolása azt volt, hogy egy rendkívüli helyzet kategóriát vezet be az alkotmányban, most ez a helyzet megváltozott megelőző védelmi helyzetté, tehát ezt a kifejezést alkalmazza a kormány előterjesztése. Úgy látjuk, hogy a jelenlegi alkotmányban, a jelenleg hatályos alaptörvényben nevesített minősített időszakok, ez három minősített időszakot jelent: rendkívüli állapot, szükségállapot és veszélyhelyzet; valamint az alkotmány 19/E. §-a és a 40/C. §-a megfelelő lehetőséget nyújt az esetleges rendkívüli helyzetek kezelésére.

Kiváltképpen elfogadhatatlannak tartjuk, hogy beláthatatlanul hosszú időre nyerheti el a kormány a rendeleti úton történő kormányzás jogosultságát, ha a hadkötelezettség visszaállítása szükségessé válna. A törvényjavaslatban új minősített időszakként nevesített “megelőző védelmi helyzetö kihirdetéséhez az Országgyűlés kétharmada szavazatának szükségessége a tényleges, elengedhetetlen intézkedések meghozatalában indokolhatatlan késedelmet idézhet elő, így az a NATO veszélyhelyzeti tervezésével sem hozható összhangba. Mint önök is jól tudják, a NATO a veszélyhelyzeti intézkedéseihez történő csatlakozás esetén a tagországok kormányaitól 24 órás válaszadást vár el, így igen nehezen értelmezhető a gyors intézkedési lehetőség a kormány szándékainak megfelelő alkotmánymódosítás tükrében.

Ezért nem tudjuk támogatni a kormány szándékát, ezért törölni kívánjuk, ez a javaslat arról szól, hogy a kormány szándékaival szemben elegendő lehetőség van a jelenleg hatályos alkotmány szerint is a rendkívüli helyzetek kezelésére.

Végezetül pedig a harmadik módosító javaslatunk arra vonatkozik, hogy kifejezésre juttatjuk azon szándékunkat, hogy a Fidesz támogatja a kötelező sorkatonai szolgálat megszüntetését, azonban azt nem úgy kívánja szabályozni a magyar alkotmányban, ahogyan a kormány szabályozni kívánja.

(22.30)

Mi úgy fogalmazunk, hogy olyan módon lenne célszerű megváltoztatni az alkotmányt - szó szerint idézem -: “Az állampolgároknak a haza védelmével kapcsolatos kötelezettségeit, a honvédelmi kötelezettségeket a (3) bekezdésben említett törvény tartalmazza. A sorkatonai szolgálat csak akkor rendelhető el, ha az ország védelme és biztonsága azt indokolttá teszi, amelyről egyébként a kormány dönt.ö

Tettünk a bizottsági ülésen, a bizottsági vita során kompromisszumos javaslatot is, hiszen a kormány képviselői ezt a változatot sajnálatosan nem támogatták. Tettünk egy olyan javaslatot, amely arra vonatkozott, hogy akár el tudjuk fogadni azt is, hogy a törvényhozó hatalom döntsön ezekben a kérdésekben, de semmiképpen sem tartjuk indokoltnak, hogy a Magyar Országgyűlés kétharmaddal, kétharmados többséggel hozza meg ezt a döntést. Mi bízunk abban, hogy a Magyar Országgyűlés többsége is el tudja dönteni ezt a kérdést adott esetben. Nyilvánvaló, hogy csak akkor és csak abban az esetben, ha ez mindenképpen indokolhatóvá teszi az ország mozgósíthatóságát, mozgósítását, csak veszély és baj esetén történhetne mindez, de mi elsősorban úgy látjuk, és a módosító javaslatunk erre vonatkozik, hogy a mindenkori végrehajtó hatalomnak kell megadni a lehetőséget, és élni kell ezzel a lehetőséggel a végrehajtó hatalomnak is, és számoljon el a mindenkori választások alkalmával a maga tevékenységével a választópolgárok előtt, hogy szükséges volt-e a sorkatonai szolgálat bevezetése vagy pedig sem.

Úgy látom, tisztelt képviselőtársaim, hogy a kormány több javaslatánál, nem csak erre gondolok, hogy úgy általában... - és egy népi bölcsességet hadd osszak meg önökkel: gyakorlatilag láthattunk már olyan döntéseket, olyan javaslatokat, amelyek egyszerűek voltak, elegánsak voltak, és nagyon rosszak voltak. Most ez a kormánypárti vagy kormányjavaslat, amely előttünk fekszik, azt hiszem, nemhogy egyszerű, hanem inkább bonyolult, zavaros, áttekinthetetlen és nagyon rossz, mert veszély esetén gyakorlatilag önök döntésképtelen helyzetbe sodorhatnák Magyarországot a kétszeres kétharmados biztosíték értelmében. Semmiképpen nem erősíti az operativitást, tehát a gyors döntéseket, semmiképpen sem erősíti Magyarország biztonságát, és ami nagyon-nagyon súlyos, nem követi a NATO és az európai uniós tagországok ilyen irányú gyakorlatát.

Tehát azt szeretném kérni önöktől, hogy támogassák a Fidesz három módosító javaslatát, és bízom benne, hogy ez a jövőben mindannyiunk közös felelősségét előrevetíti, az ország biztonságáért ilyen módon szerintem mindannyian tehetünk. Arra kérem önöket, hogy támogassák a Fidesz által benyújtott három javaslatot.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu