SZALAY GÁBOR (SZDSZ): Tisztelt Képviselőtársaim! Rengeteg mindenre szeretnék reagálni az elhangzottak okán, de erre egy kétperces során nem kerülhet sor. Igyekszek sorrendet tartani.

Fölmerült a 2003. december 31-ei határidő, mely lejártával - mint elhangzott - az építtető AKA Rt. állítólag elvesztette volna jogosultságát az út további megépítésére. Nos, sajnálatos módon nem ez a helyzet. Ez a határidő az építési kötelezettségét eliminálta, az építési jogosultsága megmaradt. Nemzetközi jogi irodák vizsgálták ezt a kérdést az új kormány új közlekedési minisztere, első közlekedési minisztere alatt, és arra a megállapításra jutottak, hogy csak a kötelezettsége, de nem a jogosultsága múlt ez AKA-nak, és ez nagy különbség, ez egyértelműen kötött pályára terelte a továbbépítést.

Ha megengedik, idéznék ezzel kapcsolatosan egy lényegi összefoglalót, amely úgy hangzik: a koncessziós szerződésbe foglalt felmondási események tekintetében nem következett be olyan tény - szerződésszegés, határidő elmulasztása -, amely felmondási jogot alapozott volna meg. A koncessziós szerződés felmondására így jogszerűen nem kerülhetett sor. Na már most, ha jogszerűen nem kerülhetett sor, akkor gondolom, senki nem kívánja azt számon kérni a kormányon, hogy jogszerűtlenül miért nem vetett véget ennek a szerződésnek. Sajnos, a '94-ben megkötött eredeti koncessziós szerződés nem biztosított semmi mozgásjogot, nem adott lehetőséget a koncessziós jog elvételére, felmondására. Úgy látom, lejárt a két perc, majd a többire ezután térnék ki.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu