MÁRTON ATTILA, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban így történt, ahogy Göndör képviselő úr is jelezte, hogy 11 tartózkodó szavazat is volt a gazdasági bizottságban.

Alapvetően azt lehet mondani, hogy néhány igen fontos kérdésben a gazdasági bizottságban a tartózkodó szavazatot leadó képviselők is egyetértettek. Egyetértettünk azzal, hogy ez a törvénymódosítás fogyasztói oldalról valóban egy erősítést, a fogyasztók védelmének erősítését szolgálja. Valóban egyetértettünk azzal, hogy a Magyar Energia Hivatal jogkörének erősítése irányába mutat a törvény. Kétségtelenül azt lehet mondani, hogy ha csak ezek a kérdések szerepeltek volna benne, akkor valószínűleg egyhangúlag támogathattuk volna.

Fölmerült viszont egy csomó olyan kérdés a bizottsági vitában, amelyekre - és aminek külön örülök, hogy kifejezetten szakmai jellegű kérdések és viták voltak -, úgy érezzük, vagy nem kaptunk teljesen kielégítő választ, vagy a benyújtott szövegben több olyan bizonytalan és pontatlan rész van, ami miatt nem tudjuk egyértelműen azt mondani, hogy támogatjuk ezt a törvényjavaslatot.

Az egyik, amit Göndör képviselő úr is említett már, az üzletágak számviteli, illetve gazdasági szétválasztásához kapcsolódik, valamint az új tárolókapacitások megépítéséhez. Fölvetődött ellenzéki képviselőtársaim részéről, hogy ha valaki tárolási díjat számol föl, akkor miért kell pluszkedvezményt létesíteni egy megépített tárolóhoz, miért nem lehet ahhoz másnak hozzáférni, miért kell egy bizonyos türelmi idő, hiszen a tárolási díjban eleve benne kell hogy legyen a tároló megépítésének és üzemeltetésének költsége, illetve annak megtérülése. Ez számunkra egy olyan kérdés volt, amely továbbra is bizonytalanságot tükröz.

Szintén elhangzott a piacnyitás kérdése. A piacnyitás után nemcsak mi, képviselők, hanem a piac szereplői is nagy-nagy reménnyel tekintettek erre a törvényre, és sajnos azt lehet mondani, hogy az elmúlt időszak elég komoly kiábrándulást hozott. Ezért is lehet az, hogy szemben a villamosenergia-piaccal, ahol 25 százalékos volt a piacra lépők aránya, a gáz területén mindössze 5-6 százalékos. Nagyon sok visszajelzés érkezik a piac szereplői részéről, hogy folyamatosan adminisztratív akadályokba ütköznek, és úgy tűnik, hogy ez a törvénytervezet sem igazán hozza meg a piacra lépőknek azt a könnyítést, amit szerettek volna és vártak volna.

(10.50)

Egyetlenegy konkrét példát hadd mondjak, amely a bizottsági ülésen is elhangzott. A 14. § (3) bekezdésében - az eredeti törvénytervezetben, amely egyeztetésen volt - még két hónapos türelmi idő volt, majd a benyújtott változatban már négy hónapos türelmi idő szerepel a bejelentést követően. Úgy érezzük, ez hosszú, hiszen minden feltételrendszere adott lett volna annak, hogy ezt a két hónapos türelmi időt az eredeti tervezet szerint be lehessen hozni. Véleményünk szerint ez sokkal rugalmasabb, sokkal hatékonyabb piacra lépést tett volna lehetővé.

Az államtitkár úr is említette a telephelyi vezetékek kérdését, amely szintén fölmerült a gazdasági bizottság ülésén is. Itt utaltunk arra, hogy a szándék mindenképpen jó, de a törvény jelenlegi megfogalmazása részben a szabályozástechnikai, részben pedig a műszaki biztonsági feltételeknek sem tesz eleget, ezért itt mindenképpen szükségessé válik majd módosító javaslattal pontosítani, hiszen úgy látjuk, itt bizony komoly ütközések vannak a különböző szabályozások között.

Végül, de nem utolsósorban az árak és a kompenzáció kérdése, ez az állandóan vissza-visszatérő téma a gazdasági bizottság ülésén is kérdés volt. Azt látni lehet, hogy a bányajáradékból befizetett díjak folyamatosan csökkenő tendenciát mutatnak. Mi azt szerettük volna látni, ha az a fajta kompenzációs rendszer, amely idáig megvolt, nemhogy csökkenne az elkövetkezendő időben, hanem tovább erősödne, ugyanakkor viszont annak a törvényi szabályozását, sőt még a szándékát sem igazán látjuk a törvényben, hogy a kormány ezt a rendszert hosszú távon fenn kívánná tartani, sőt esetleg még a rendelkezésre álló lehetőségekkel tovább is tudná fejleszteni, és valami igazságosabb, szociálisan sokkal érzékenyebb támogatási rendszert tudna biztosítani.

Nos, nagyon röviden, hiszen a rendelkezésre álló idő letelt, ezek voltak azok a főbb kérdések, amelyek miatt 11 tartózkodó szavazatot adtunk a gazdasági bizottságban.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu