DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért mertem javasolni az ügyrendi összevonást, mert a bizottsági viták során csomósodtak és csoportosultak a különböző javaslatok, és ennek ellenére, hogy egy szakaszban vagyunk, szeretném megjelölni, hogy a 9-13. módosító javaslatokhoz szeretnék hozzászólni, ami nemcsak az általam benyújtott javaslatokat tartalmazza, hanem Soltész Miklós képviselő úr javaslatai is közte vannak, és Laboda Gábor képviselő úr javaslatait is szeretném megemlíteni.

Itt arról van szó, hogy a mezőgazdasági térségben, illetve az erdőterületek területén hány százalékos legyen a beépítési lehetőség, illetve hány százalékot lehessen egyéb célokra használni. A törvényjavaslat mindenütt 10 százalékot említ, és ezt a 10 százalékot mind a mezőgazdasági területnél, mind az erdőterületnél sokallom.

A bizottsági vitában és a módosító indítványom indokolásában is benne van, hogy a 10 százalék egy területet érintően majdnem hogy építési területnek minősíthető. A 10 százalék beépítési szint területi mutató, meg ilyen hasonlók valóban az OTÉK-ban szereplő előírások; ezek gyakorlatilag házépítésre és városon is használt beépítési százalékok.

Ezzel kapcsolatosan kaptam cinikus és pikírt megjegyzést Gy. Németh Erzsébet képviselő asszonytól, aki eddig itt volt a vitában és most elment. Azt hittem, hogy mint budapesti, ő itt fog maradni, és folytathatjuk azt a megbeszélést, amit a bizottságban már elkezdtünk.

Távollétében annyit szeretnék mondani, hogy nem az OTÉK szabályait hívtam elő, hanem egyszerűen egy példával szerettem volna bemutatni, hogy milyen magas a 10 százalék akkor, amikor tulajdonképpen csak úgynevezett mezőgazdasági ingatlanokat, mezőgazdasági létesítményeket kell egy mezőgazdasági területen építeni, illetve egy erdőterületen erdészeti célú beépítésre vállalkozik az erdő tulajdonosa, gazdája vagy gondozója, vagy nagyon csúnya, régi kifejezéssel: az erdő kezelője.

Mind a két esetben, mind a két területen a magam részéről a 2 százalékos beépítési lehetőséget, igénybevételi lehetőséget elégségesnek látom. Ezzel megoldhatók az átmenő utak, a vonalas létesítmények, a gazdasági épületek, szinte minden elfér, hiszen a mezőgazdasági területeken is nagy alapterületre tessenek gondolni, az erdőterületnél hasonlóképpen.

Nem tudom, hogy helyes műfaj-e, de kénytelen vagyok arra is utalni, hogy amellett, hogy kérem, hogy az én javaslataimat támogatni szíveskedjenek, viszont szíveskedjenek egy másik javaslatot nem támogatni.

Ez a másik javaslat egy másik képviselőtől, kormánypárti képviselőnktől ered a 11. pont alatt, aki úgy gondolja, hogy a mezőgazdasági térség 55 százalékát mezőgazdasági terület kategóriába kell sorolni, aztán legfeljebb 15 százaléka erdőterület, legfeljebb 30 százalékán bármely települési területfelhasználási egység kialakítható.

Egyébként ez a nagyon csúnya szó, hogy területfelhasználási egység alakítható ki, Soltész Miklós képviselőtársam javaslatára kikerül ebből a szövegből, úgyhogy értelmes lesz ez a szöveg. A százalékokkal Laboda képviselőtársam nem mond kevesebbet, mint hogy a mezőgazdasági területnek csak az 55 százalékát - kicsivel többet, mint a felét - használjuk mezőgazdasági célra. Nagyon érdekes megközelítés, hogy a szántónak csak a felét műveljük meg, a másik fele, nem tudom, ha parlagon marad, az még hagyján, de hogy mezőgazdasági célú hasznosítás… De hogy itt bármely egyéb egység kialakítható legyen, ez nagyon rossz arány, különösen akkor, ha a mezőgazdasági terület 55 százalékát használjuk csak tényleges termelésre, és ő fölemelné a 10 százalékot - amit én 2-re, illetve 5-re kívánnék csökkenteni -, képviselőtársam, 30 százalékra.

A vita azon volt a bizottságban is, hogy a területeket saját célra azon a jogcímen használjuk lehetőleg százszázalékosan, és egyéb célra bizonyos mértékben szükséghez képest lehet abból olyan térséget, olyan beépítést kialakítani, ami összefügg az alapfunkcióval, tehát vagy mezőgazdasági, vagy erdőgazdasági célokat szolgál, de mindenesetre 2 százalék elégséges lenne.

Kérem, szépen, ezt szíveskedjenek meggondolni, mert valószínű, hogy ez a javaslat jobban harmonizál az Európai Unióban megszokott környezethez, hiszen az egyszerű utazások során is látható, hogy a területek ott mennyire rendezettebbek és egységesebbek.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps.)

Forrás: parlament.hu