HARRACH PÉTER (Fidesz): Tisztelt Ház! A költségvetés számai mögött mindig gondolkodásmód, világszemlélet van, a szociális költségvetés tényei viszont egyfajta érzékenységet mutatnak a segítségre szoruló ember iránt - vagy érzéketlenséget.

Amikor megláttam a tárca költségvetését, azt mondtam, hogy meg kell változtatni a véleményemet, hiszen Gyurcsány Ferenc, úgy tűnik, valóban érzékeny a szegények iránt, hiszen ez a költségvetés 580 milliárdról 710 milliárdra emelkedik. Aztán kezembe vettem az ÁSZ jelentését, és megint csak azt mondtam, hogy eddig másképp gondolkodtam az ÁSZ-ról, hiszen igazat mondó és pontosan számító embereket ismertem meg a munkatársaiban. Ők azt mondják, hogy ez nem igaz, hanem 4,1 százalékkal csökken a szociális és gyermekvédelmi normatív támogatás összege, és ugyanakkor az egész szociális területen 5,7 százalékos a csökkenés. Most kinek van igaza?

Amikor jobban elolvastam a költségvetést, rájöttem, hogy az eredeti véleményem a helyes, hiszen az ÁSZ pontosan dolgozott, Gyurcsány Ferenc pedig, úgy látszik, valóban pózolt, amikor a szegények iránti érzékenységét emlegette, hiszen ez az emelkedés, ami körülbelül 130 milliárd forint, nem másból adódik, mint abból, hogy az eddig a tárca költségvetésén kívül lévő összegek bekerültek a tárca költségvetésébe; semmivel nem növekedtek, csak helyet cseréltek. Példa erre a családi pótlék változása: 196 milliárdról 322 milliárdra nő, nem pluszforrásból, hanem abból, hogy megszűnik a rendszeres gyermekvédelmi támogatás, illetve a gyermekek utáni adókedvezmény. Ezek a tételek kívülről jöttek be. Így könnyű emelni egy tárca költségvetését.

Ha már a családtámogatási rendszer változásáról szóltam, hadd nézzünk bele ebbe egy pillanatra. Megszűnik négy juttatás: családi adókedvezmény, rendszeres gyermekvédelmi támogatás, ennek 13. havi juttatása, illetve a családi pótlék 13. havi kifizetése. Mindez beolvad a családi pótlékba - így könnyű azt emelni. A családtámogatási rendszerhez hozzányúlni csak hiteles ember- és társadalomkép, egy családpolitikai átfogó program birtokában szabad, de azt kell mondanunk - és ne vegyék rossz néven tőlem, de a tapasztalatom mondatja velem -, hogy a Gyurcsány-kormánynak van szűk értelemben vett szociálpolitikája, de nincs családpolitikája, hiszen mindig szegénypolitikai szempontok jönnek elő a családpolitikai változtatások során.

Ha már a gyermekekről van szó és a gyermekszegénységről, akkor hadd szóljak néhány szót a gyermekeket érintő változásokról. A családi napközi ellátás egy főre eső normatív támogatása közel 40 ezer forinttal lesz kevesebb ebben az évben, mint tavaly volt; a bölcsődei ellátás normatívája közel ugyanennyivel csökken. A gyermekjóléti központok, amelyeknek éppen az lenne a feladata, hogy a veszélyeztetett gyermekek helyzetén javítson, központonként 300 ezer forinttal kapnak kevesebbet, mint tavaly.

(Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

A gyermekvédelmi speciális ellátás normatívája, aminek pont az a feladata, hogy a leginkább nehéz helyzetbe került gyermekeket nevelje, 150 ezer forinttal csökken gyermekenként évente.

Beszéljünk egy másik rétegről, a szegénység által veszélyeztetett másik rétegről, a mozgáskorlátozott emberek - és most csak egy témát emelek ki a fogyatékos körből - közlekedési és gépkocsiszerzési támogatásáról, ami éppen a mozgáskorlátozottak mozgáslehetőségét növeli. Az Orbán-kormány idején 4 milliárd forint volt a gépkocsiszerzési támogatás; ez a költségvetés 1,6 milliárd forintot irányoz elő, kevesebb mint a felét, pont a legrászorultabbak esetében. Az a mozgáskorlátozott, aki így is valahogy hozzájutott a gépkocsihoz, a közlekedési támogatást sem veheti oly mértékig igénybe, mint eddig: 344 millióval csökken ez a költségvetési tétel. De nemcsak a szegénységgel veszélyeztetett gyermekek, nemcsak a fogyatékkal élők, hanem az idősek is kárvallottjai ennek a költségvetésnek. Úgy hallottam, elhangzott ma már a parlamentben egy olyan ígéret, hogy az átlagos ellátást nyújtó idősotthonok normatíváját mégsem csökkentik oly mértékben, mint ahogy tervezte a költségvetés, viszont az úgynevezett emelt szintűekét igen.

Itt meg kell állnom egy pillanatra, mert nem teljesen világos mindenki előtt, hogy mit jelent az átlagos ellátást nyújtó intézmény; én nagyon sok ilyen intézményt meglátogattam az elmúlt ciklusban, és megmondom őszintén, szégyelltem magamat. Magyarországon a 2000-es év után ilyen intézményekben élnek idős emberek: kórteremszerű ellátásban, 6-8 ember egy szobában, néha vaságyon, vécé és fürdőszoba a folyosó végén.

Ezért előterjesztettünk egy programot, aminek az volt a szándéka, hogy szociális rekonstrukciós programként, százmilliárd forintos költségvetéssel ezeket az intézményeket rendbe hozza, és emberi körülményeket biztosítson. Ezt a programot a Medgyessy-kormány leállította. Vannak azonban emberséges viszonyokat teremtő intézmények is, ezeket nevezzük emelt szintűnek - nem luxusintézményekről van szó, ezt szeretném kihangsúlyozni –: 28-30 négyzetméteres lakrész, tehát, mondjuk, feleakkora, mint amiben aktív életét élte egy idős házaspár, és ehhez a szobához tartozik egy zuhanyozófülke, egy belépő, ahol még talán van egy melegítésre szolgáló kis konyharész is. Ez jelenti az emelt szintet. Akinek ez luxuskörülmény 2005-ben egy európai uniós országban, azt hiszem, hogy nem helyesen gondolkodik.

(15.10)

Ezeknek az intézményeknek, amelyek létrehozásában a lakók működtek közre, hiszen belépőt fizettek, az állam helyett megteremtették az infrastruktúrát, a lakásukat eladva egy életre szóló szerződést kötöttek arra, hogy emberséges körülmények között éljenek… - ez a több mint tízezer ember ma arra fog kényszerülni, hogy szerződését felbontsák, vagy betegyenek mellé másik embert az ő lakrészébe.

Hiszen mi történt? És most tessék figyelni: 42 százalékkal csökkentik ezen intézmények normatív támogatását. Embertelen, szégyenletes dolog, hogy ma Magyarországon ilyen megtörténhet! Hol van itt a szegények iránti érzékenység, amikor idősotthonokból szegényotthont csinálnak? Ez a szegények iránti érzékenység! (Gőgös Zoltán: Nem szegények!) Ez a szegénység növelésének programja.

Ez csak egy példa volt. Folytathatnám azoknak az intézményi normatíváknak a csökkentését, amit a költségvetés tartalmaz. A szociális költségvetés egy szociális bunkó, amivel a társadalom szegény tagjain ütnek egyet. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu