JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Az általános vita végén azt ígértem az ellenzéki módosító indítványokkal kapcsolatban, hogy mindet alaposan megnézzük, megvizsgáljuk, és ami hasznosítható belőle, igyekszünk ezt hasznosítani.

Az önkormányzatokkal kapcsolatos jó néhány indítványt néztem át, néztük meg, hogy mi a benyújtó szándéka, és hogy mit lehet abból támogatni.

(15.00)

Egy könnyebbel hadd kezdjem! Herényi képviselő úr tesz egy javaslatot, amelynek a lényege az, hogy a leghátrányosabb helyzetű kistérségek felzárkóztatásának előirányzatát növeljük meg 4,2 milliárd forinttal, ami egy nagyon jó javaslat szerintem, én nagyon támogatok egy ilyen indítványt. Ha megnézzük, hogy a célon kívül mi a forrása, akkor viszont azt kell mondanom, hogy sajnos nem működik ez a dolog, a metróberuházás támogatására előirányzott pénzből kívánja ezt a 4,2 milliárdot elvenni. Van egy törvény, itt a parlamentben fogadtuk el, emlékszem, az akkori ellenzék is nagyon támogatta ezt a törvényt, a fővárosi metróépítést, ez meghatározza, hogy a kormánynak milyen támogatást kell nyújtania az önkormányzatnak, a Fővárosi Önkormányzatnak a metróépítéshez. Ezért a céllal egyetértve, de konkrétan ezt az indítványt, amely az 57-es sorszámot, módosító számot viseli, emiatt nem tudjuk támogatni, illetve személy szerint én nem tudom támogatni.

Fónagy képviselő úr és képviselőtársa tesz egy másik javaslatot, a 173. módosítási számon szerepel, amely tulajdonképpen megint egy jó célt szolgálhat. Azt indítványozzák, hogy 600 millió forint kerüljön az 5. mellékletbe - ez a központosított előirányzatokat tartalmazza -, ott egy úgynevezett temetői normatívához, temetők támogatására. Nos, ezzel a céllal, hogy az önkormányzatoknak van ilyen feladatuk, van ilyen kiadásuk, én teljesen egyetértek; magával azzal, hogy ha 600 millió forint van, ez így kerüljön fölhasználásra, ezzel nem.

Én azt gondolom, hogy ha van ez a 600 millió forint, akkor adjuk oda az önkormányzatoknak megkötöttség nélkül, osszuk el az önkormányzatok között ezt a 600 millió forintot, és utána az önkormányzat dönthesse el, hogy neki éppen a temető bővítése, rendbetétele a legfontosabb, vagy éppen egy másik, hasonló önkormányzati feladat nagyon fontos akár a szociális ellátás területén, akár az oktatásban, vagy az igazgatás, vagy maga a településüzemelés. Tehát, hogyha van ilyen pénz, akkor én azt mondom, hogy megkötöttség nélkül, címkézetlenül adjuk oda az önkormányzatoknak ezt a pénzt; nem tudom, hogy van-e egyáltalán, mert a televíziótól szándékozik elvenni. Hogyha hozzáértők azt mondják, hogy el lehet venni a televíziótól, én akkor támogatni tudom az indítványt.

A következő módosítás - itt kettőt is mondanék, Harrach Péter és képviselőtársai nyújtották be, több fideszes képviselő is aláírta a javaslatot - szociális normatívákkal kapcsolatos az indítvány. Az indokolásban azt írják képviselőtársaim, hogy csökkenek ezek a normatívák. Nos, ezt alaposabban meg kell vizsgálni. Az a normatíva, amire a 3. mellékletben javaslatot tesznek, hogy növeljük meg, ez valóban csökken, de nem figyelték meg alaposan, hogy két pluszhelyről is ugyanilyen feladatokra van pénz. Tehát az 5. mellékletben is van kiegészítő, nem túl nagy összeg, ez is 600 milliónál egy kicsivel több összeg, viszont van egy egészen nagy összeg a 8. mellékletben. Hogyha ezeket a szociális feladatokat, mint például a jelzőrendszeres szociális ellátás, kistérségi társulás formájában csinálják, akkor további összegekre jogosult a fenntartó, legyen a fenntartó akár önkormányzati, akár nem önkormányzati.

Tehát én azt tudom mondani, hogyha megszámoljuk a szociális célú normatívákat, ezek nem csökkennek, az ilyen célra fordított pénz növekszik a 2007. évi költségvetésben, ezáltal a fajlagosai is növekednek, ellentétben például az oktatással, amiről volt szó már itt többször, hogy bizony ott egy szerény csökkenésről van szó. Tehát én azt mondom, hogy ha az egészet egybe nézzük, akkor nincsen csökkenés, éppen ezért tudom, hogy nem lesz nagyon rózsás a helyzet, nehéz lesz a feladatot ellátni, meg sok rászoruló ember van, de emiatt, hogy több helyről lehet a pénzt megszerezni, azt gondolom, hogy nem kell támogatnunk ezeket az indítványokat, amelyeknek a célja tényleg nemes, a célokat nem vitatom.

Pánczél Károly, Pokorni képviselő úr és sokan aláírtak egy oktatási normatívát, erről a délelőtt folyamán elég sok vita volt, akkor talán nem is mennék bele, itt képviselőtársaim elmondták, hogy miért nem lehet támogatni ezt az indítványt. Egy dolgot emelnék ki önkormányzati vonatkozásból, én azért azt gondolom, hogy a 2008. tanév végéig, tehát az iskolai évhez áll át a rendszer, ez mindenképpen előnye a dolognak. Az oktatást lehet szervezni úgy, hogy látja, hogy mi lesz a második félévben is a normatíva, azt gondolom, ezt az egyet biztos nem lehetne vitatni.

Két módosítóról beszélnék még, az egyik a 166. sorszámot viseli, a másik pedig a 179-est. Az egyiket Kovács Zoltán, Bóka István, Tasó László képviselőtársaink nyújtották be. Tulajdonképpen ez az az indítvány, amivel nem lehet vitatkozni, mert nagyon jó célokat szolgál, de hát ez egy kicsit elnagyolt módosító indítvány, azt se számolták össze, hogy milyen összeg van, a fajlagos normatívák megemelésére tesznek javaslatot. Ez az, ami kívánságlista, én azt gondolom, hogy érdemben ezt nem lehet még vitatni se, mert ez egy kívánságlista, ilyet mi is tudnánk tenni. Én is azt gondolom, hogy bármelyik normatívát akár tízezer forinttal is meg lehetne emelni, azt is jó célra el tudnák költeni az önkormányzatok, de nem nevez meg se forrást, se összeget, tehát így nem.

Viszont van egy módosító indítvány, amelyet Rogán Antal és Varga képviselő úr, Varga Mihály, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke jegyez. Ez egy nagyon jó indítvány, egy nagyon korrektül megszerkesztett indítvány. A lényege az, hogy a személyi jövedelemadó helyben maradó része, amely 10 százalék volt korábban, és ebben az évben is, ne csökkenjen 8 százalékra. Ez azt jelentené, hogy 26 milliárd forinttal több maradna a helyben maradó helyen. Ez a 26 milliárd forint nagyon sok pénz, és az önkormányzatoknak ez egy szabad felhasználású lehetősége lenne.

A képviselő urak nagyon korrektül bemutatják, hogy mi ennek a módosító javaslatnak a másik lába. Az a másik lába, hogy ezt a 26 milliárd forintot el kell venni a normatívan szétosztott pénzekből, és pontosan leírják - én ajánlom mindenkinek a figyelmébe, mert ez itt a kormánypárti oldalon is fölmerült, de ilyen pontosan kiszámolva -, ez azt jelenti, hogy az összes normatíva, településigazgatás, megyei önkormányzati, lakáshoz jutási, közművelődési normatívák is legalább 10 százalékkal csökkennek, a tűzoltók támogatása is, ami teljesen kizárt dolog. Azt is leírják, hogy 10 százalékkal 3,5 milliárdos csökkenést von maga után az a javaslat, hogyha a 8 százalékot visszaemelnénk 10 százalékra. Bizony, ha így nézzük a dolgot, akkor én azt tanácsolom képviselőtársaimnak, nemcsak a kormánypártiaknak, hanem ellenzékieknek is, hogy ezt nagyon alaposan fontolják meg, hogy vegyünk-e el oktatási, szociális normatívákat, a tűzoltó normatíváit azon az áron, hogy a helyben maradó részt 8 százalékról 10-re emeljük vissza. Én azt gondolom, hogy ha valaki ezt az indítványt alaposan áttanulmányozza, akkor azt mondja rá, hogy ezt jobb, hogyha a parlament nem fogadja el, és én erre buzdítok mindenkit.

Jó néhány indítványt átnéztem még, de talán ezek voltak azok, amelyek fontosabbak, nagyobb léptékűek, és ebből van olyan rész, amit lehet majd hasznosítani, arra - most letelt az időm - nem térnék ki, de nagyon kevés volt, és még van lehetőségünk együtt gondolkodni az önkormányzatok érdekében a következő körben is.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu